牛皮癣是一种慢性炎症性皮肤病，长期以来一直会增加罹患心血管疾病的风险，其中包括心脏病发作和中风。现在，研究人员已经确定了一个关键元凶：代谢综合征（MetSyn）的存在，这种疾病包括肥胖，糖尿病，高胆固醇和高血压，在牛皮癣患者中非常普遍。该发现可能会导致在牛皮癣患者中预防心血管疾病的新方法，该发现今天发表在《美国皮肤病学杂志》（JAAD）上。这项研究是由美国国立卫生研究院的一部分，美国国家心脏，肺和血液研究所（NHLBI）资助的。“代谢综合征在我们的牛皮癣患者中很常见，它通过增加阻塞心脏动脉的斑块堆积来加剧这一人群的冠状动脉疾病，”预防心脏病学家，NHLBI实验室负责人，医学，医学和医学硕士Nehal N. Mehta说。炎症和心脏代谢疾病。“我们的研究表明，在MetSyn成分中，高血压和肥胖对冠状动脉斑块形成的影响最大，因此可以作为良好的干预目标。”牛皮癣是一种常见的皮肤病，会影响2-3％的成年人，部分原因是它加剧了血管和全身炎症，牛皮癣，不仅增加而且加速了动脉粥样硬化，这是堵塞动脉的斑块堆积，可导致心脏病和中风。代谢综合症影响约25％的成年人，并且呈上升趋势，在牛皮癣患者中其患病率甚至更高。为了得出结论，Mehta和他的团队对NIH银屑病，动脉粥样硬化和心血管代谢研究队列进行了观察性研究，其中包括260名牛皮癣患者，其中80名符合代谢综合征标准。所有参加者均进行了CT扫描，以使用称为心脏计算机断层造影血管造影（CTA）的技术为其冠状动脉拍照。研究发现，患有牛皮癣和代谢综合症的受试者的全身炎症，胰岛素抵抗和血胆固醇显着升高。通过CTA评估，患有MetSyn的患者冠状动脉斑块积聚较高，这是心脏病发作的高风险因素。“即使在调整了各个MetSyn因素之后，通过腰围评估的血压和肥胖也是与冠状动脉斑块形成最重要的联系，” Mehta解释说。 肥胖是MetSyn最显着的方面，过量的内脏脂肪组织（技术上称为内脏脂肪组织（VAT））起着很大的作用，研究人员得出结论，在CT扫描测量的VAT量与MetSyn因子相关之后如腰围，血压，甘油三酸酯，高胆固醇。增值税是已知的预测指标（链接是外部的）人群中心血管疾病的发生以及银屑病患者斑块堆积增加的预测因素。但是，由于需要使用成像技术，因此在医生办公室目前无法测量增值税。Mehta说，这项新研究证明了牛皮癣患者过度增值税与代谢综合征之间的关键联系。它表明，识别代谢综合征，尤其是腰围，可以在牛皮癣患者的临床环境中显着帮助估计VAT和评估心血管疾病的风险。他说，这也首次显示了通过斑块积累来衡量代谢综合征对牛皮癣患者早期血管疾病的影响。Mehta说：“在牛皮癣患者中，传统的心血管疾病危险因素（例如年龄）与普通人群的心血管疾病危险性没有很大关系。” 但是，他补充说，研究中的发现表明了评估代谢综合征是否存在的重要性，而代谢综合征是迄今为止尚未发现的危险因素。 Mehta指出，由于这是一项观察性研究，因此研究人员无法建立因果关系。但是，这项新研究提供了强有力的证据，表明患有代谢综合征的牛皮癣患者的病菌斑水平较高。 关于国家心脏，肺和血液研究所（NHLBI）： NHLBI是进行和支持心脏，肺部和血液疾病及睡眠障碍研究的全球领导者，该研究可增进科学知识，改善公共卫生并挽救生命。有关更多信息。关于美国国立卫生研究院（NIH）： 美国国立卫生研究院（NIH）是美国的医学研究机构，包括27个研究所和中心，并且是美国卫生与公共服务部的一部分。NIH是进行和支持基础，临床和转化医学研究的主要联邦机构，并且正在调查常见和罕见疾病的病因，治疗方法和治愈方法。 点击：查看更多医学文章 查看更多分类文章免责声明：福昕翻译只充当翻译功能，此文内容及相关信息仅为传递更多信息之目的，仅代表作者个人观点，与本网站无关，版权归原始网站所有。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。若需要浏览原文、下载参考文献等，请自行搜索文中提到的原文网站进行阅读。来源于：NIH

遵守饮食指南，摄入量以及大肠癌和全因死亡率的风险（上）缩写：n，参加人数； IR，发病率；人力资源，危险比； CI，置信区间。1饮食指南依从性得分低于2.4饮食指南达标分数中度达标2.4-3.7；饮食指南合规性得分> 3.7。饮食指南合规性得分表示丹麦对水果和蔬菜，鱼，全谷物，饱和脂肪酸和添加的糖的五种定量饮食指南的饮食遵从性。它的范围是0到5。每100,000人年2。 3根据性别，年龄，受教育程度，种族，吸烟，体育锻炼，酒精，BMI和总能量摄入进行调整。 4红肉摄入量：低至<41克/天；中度41-97克/天；高> 97克/天。 5加工肉的摄入量：低<19克/天；中度19-58克/天；高>58克/天。 6家禽摄入量：低至<1克/天；中1–34克/天；高> 34克/天。 4. 讨论区4.1. 大肠癌我们发现红肉或加工肉的摄入量与CRC风险之间无显着关联。然而，对于家禽，高摄入量与低摄入量相比，CRC风险显着增加了62％，但我们发现每天每100 g家禽的CRC风险没有增加。根据我们对红肉的研究结果，代表包括丹麦在内的10多个欧洲国家的几项前瞻性队列研究均未发现红肉摄入量与CRC风险之间存在关联[16-19]，但每1 CRC的危险比增加了。在美国的两个预期人群中，每天可以食用红肉[20]。在涵盖美国，澳大利亚，欧洲和亚洲国家的荟萃分析中，已经观察到红肉摄入量与CRC风险之间存在正相关[19,21,22]。与欧洲和北美队列相比，亚洲和澳大利亚队列之间的关联性更强[21]。世界癌症研究基金持续更新项目进行的最新荟萃分析发现，摄入红肉与CRC风险呈正相关[23]。很难获得和比较不同人群中不同类型肉类的实际肉类摄入量（克/天）的信息，这影响了比较高肉摄入量和低肉摄入量影响的结果进行比较的可能性。例如，亚洲人群中较高的红肉摄入量可能与某些西方人群中较低的红肉摄入量相似。与我们对加工肉的研究结果相反，其他人发现在美国，澳大利亚，亚洲和欧洲的人群中，加工肉的摄入与CRC风险呈正相关[16,17,20-23]。但是，在丹麦饮食，癌症与健康队列研究中未发现关联[18]。关于来自不同国家和大洲的肉类摄入量影响的研究可能难以比较，因为不同类型的红色和加工肉类的比例在不同地区之间存在显着差异。肉的类型（红色和经过加工的肉）由于其结构和成分而构成不同的危害。此外，在不健康饮食中，某些肉亚型可能比其他肉更普遍，这会影响风险估计。因此，对肉类亚型的影响进行分析有助于我们了解在不同队列中观察到的差异，并且有待进一步研究。在一项荟萃分析中，比较了亚洲和欧洲同类人群中红肉的最高摄入量与最低摄入量，Carr等人。 [24]发现，在欧洲队列中，牛肉摄入与CRC患病风险增加有关，但与猪肉无关。在丹麦队列中，没有发现牛肉或猪肉的摄入与结肠癌的风险相关，但牛肉摄入与降低的风险有关，猪肉的摄入与直肠癌的风险增加相关[18]。我们很少对红肉摄入量进行亚组分析，但是通过对参与者饮食结构的分析[25]，我们知道猪肉占红肉摄入量的比例要比牛肉/小牛肉高一点，这可能会影响我们的发现。对于家禽的摄入，我们的结果与其他人的发现相反。世界癌症研究基金持续更新项目[23]没有报告家禽摄入量与CRC风险之间有关联，欧洲人群也未见禽类摄入量与CRC风险相关[16-18]。荟萃分析（包括来自美国，澳大利亚，欧洲和日本的前瞻性队列研究）的荟萃分析显示，CRC风险降低与每天增加50g家禽相关[26]。因此，需要更多的研究来证实我们的发现。Kappeler等人发现在不同健康饮食指数的高肉饮食中肉含量存在明显差异。 [4]。因此，比较低肉摄入量和高肉摄入量而不考虑饮食质量以及用哪些食物代替肉的人群将同时比较健康饮食和不健康饮食。因此，我们通过查看由DGCS分层的肉类摄入量的影响来分析数据，以减少饮食质量造成的混淆。但是，当通过DGC进行分层时，我们发现在低适应水平和高适应水平的人群中，肉类摄入量与CRC风险之间的关联性在统计上没有显着差异。 诺拉特等。 [16]发现，与高纤维摄入量相比，来自包括丹麦中低纤维摄入量（26-28 g /天）的欧洲队列参与者中与高摄入红色和加工肉相关的CRC风险更为明显。 > 26–28克/天）。其他人发现，在美国的两个队列中，每天增加5 g的总纤维，谷类纤维或全谷物摄入量可使CRC风险降低7–25％，而水果和蔬菜中的纤维则没有这种作用[27 ]。通过对参与者饮食的饮食模式分析，我们知道那些遵守饮食指南的人全谷物摄入量和全纤维摄入量均很高，但显然并不影响与肉类摄入相关的CRC风险。4.2. 全因死亡率我们发现红肉，加工肉和家禽摄入与全因死亡率之间没有显着关联。在一个大型美国队列[4]中也发现了类似的结果，但在另一个美国队列[6]中却没有，在欧洲队列[6,28]中也没有。三项荟萃分析显示，红肉摄入量与全因死亡率风险之间没有关联[5,6,29]，而一项荟萃分析表明，每天每摄入100克红肉与全因死亡率正相关[30]。与我们的结果相反，在包括丹麦在内的欧洲队列中，加工肉的摄入与全因死亡率呈正相关[28]，这也是四项荟萃分析的结果[5,6,29,30]。在最近的荟萃分析中，Han等人。他们发现红色和加工肉的摄入量与癌症死亡率之间存在很小的正相关关系，但证据的确定性较低。[31]在前瞻性队列研究的荟萃分析中，白肉（包括鸡肉，火鸡和兔子）的摄入与全因死亡率无关[5,28]。同样，在前瞻性队列研究的剂量反应荟萃分析中，未发现家禽摄入量与CRC死亡率之间存在关联[26]，在前瞻性队列研究的荟萃分析中未发现家禽摄入量与癌症死亡率之间存在关联[32]。 ]。在我们的研究中，在最小调整模型（按性别和年龄调整）中，与丹麦官方定量饮食指南（与肉类含量无关）不完全吻合的饮食组成与死亡率风险显着相关（HR 1.66； 95％ CI 1.32–2.10）。但是，在多变量模型中，DGCS与死亡风险没有显着相关性（通过性别，年龄，受教育程度，种族，吸烟，体力活动，酒精，BMI和总能量摄入进行调整），趋势的p无显着性。 DGCS的效果。Kappeler等。 [4]发现，健康饮食指数得分排名第三的美国人（由美国农业部开发）与健康饮食指数得分排名倒数第三的美国人相比，死亡率降低了27％。不幸的是，这些作者没有估计饮食质量分层的不同肉类摄入者的全因死亡率风险。4.3. 优势与局限我们的研究有很多优点。研究结果基于具有高度有效性和完整性的国家注册机构，我们纳入了有关迁徙和死亡的完整信息，以确保对研究人群进行完整的随访。这种联系还使我们能够仅包括疾病的突发事件，并最大程度地降低了因果关系逆转的风险，因为我们排除了基线之前的那些疾病。该研究包括有关饮食成分的全面信息，这使得评估与DGC的关联性是否可能成为可能。每个参与者的饮食记录包括7天（包括周末），并且研究人群的数据收集过程涵盖所有季节，以允许饮食数据基于研究人群的季节性变化。但是，该研究也有局限性。饮食调查在性别和年龄方面具有代表性。但是，在最新调查中，受过短期教育的参与者代表性不足，这可能会限制调查结果的普遍性。此外，该研究仅对每个人进行一次饮食注册。因此，假设在随访期间饮食组成没有变化，但是如果人群在随访期间DGC的变化较大，则这将影响估计的关联。最后，如前所述，研究人群的规模影响了识别具有统计学意义的关联的能力，尤其是在肉类摄入量与DGC之间相互作用的分析中，其中组中参与者的数量很少。在分析中，将BMI作为混杂因素包括在内，这是类似研究中的常见做法。但是，BMI可能是当前协会中的调解者，而不是混杂因素，这意味着所提供的结果已被过度调整。在模型中没有BMI的分析（数据未显示）表明，加入BMI仅会轻度削弱估计值，并且当模型中未包含BMI时，低DGCS的结果不会变得很明显。我们没有发现肉的摄入量与CRC或死亡风险之间有统计学意义的关联。但是，获得统计上显着结果的能力受许多因素影响。例如，由于研究人群的基线年龄为15-75岁，因此很大一部分人口太年轻，没有真正患结直肠癌的风险。这就是为什么我们仅在50岁以上的人群中研究CRC风险的原因。因此，结果的数量可以解释为什么肉类摄入量与CRC风险之间的相关性不显着。同样，很大一部分人口还太年轻，以致没有明显的死亡风险。对我们队列中饮食模式的分析表明，一种类型的肉（例如家禽）的低饮食含量与其他类型的肉（例如红肉）的高饮食含量相关[25]。因此，肉类的饮食含量可能是混杂因素。在我们估算肉类摄入量与疾病风险之间的关联之前，我们还不确切知道哪种类型的饮食肉类含量相关，因此，我们在同一分析中并未包括不同类型的肉类。但是，在将来的分析中，可能需要考虑其他类型肉类或其他替代食品的饮食含量。另一个限制是，研究人群的数量限制了我们研究肉类摄入量极少与肉类摄入量极高的人们之间差异的机会。在分析CRC风险时，我们只能将人群的肉类摄入量分为两组，而不是四分位数。由于我们将人口分为两组，而在中位数附近所消费的肉类没有显着差异，因此这在肉类摄入量的临界值周围引入了任意性。然而，在对结果的解释中，我们还着重于以连续的尺度来估计与肉类摄入量之间的关联性，这不受此限制的影响。5. 结论我们发现红色和加工肉的摄入量与CRC风险和全因死亡率之间无显着关联。高和低家禽摄入量发现CRC风险显着增加，而非全因死亡率，但每天增加100 g的风险变化没有。这些关联均未因饮食指南依从性而改变。 补充材料：以下内容可在线访问https://www.mdpi.com/2072-6643/ 13/1/32 /s1，表S1：按饮食准则依从性和加工肉的摄入量分层的大肠癌研究人群的基线特征；表S2：按饮食准则依从性和家禽摄入量分层的大肠癌研究人群的基线特征。作者贡献：A.B.-J.准备了饮食摄入量数据以进行统计分析。 S.P.M.和L.C.T.采购了所有基于寄存器的信息并进行了统计分析。 H.M.准备了稿件草稿。所有作者都为研究假设，研究设计，结果解释和最终稿的准备做出了贡献。所有作者均已阅读并同意该手稿的发行版本。 资金：这项研究得到了丹麦Landbrug的Promilleafgiftsfonden的资助（https://promilleafgiftsfonden.dk/）。机构审查委员会的声明：丹麦的饮食和身体活动全国调查是根据《赫尔辛基宣言》中规定的准则进行的，并已得到丹麦数据保护局的批准。丹麦国家卫生研究伦理委员会已决定，根据丹麦法律，该研究无需批准。知情同意声明：从所有受试者获得口头知情同意。数据可用性声明：根据丹麦法律，本研究中使用的机密医疗保健数据只能通过丹麦统计局的服务器进行访问。如果申请人符合访问标准，则应请求授予访问权限。丹麦统计局可以通过电子邮件与我们联系：databanker@dst.dk。利益冲突：作者声明本手稿无利益冲突。资助者在研究设计中没有作用；在数据的收集，分析或解释中；在手稿的写作中；或决定发布结果。参考文献1. 国际癌症研究机构。食用红色肉和加工肉的致癌性。柳叶刀Oncol。2015，16，1599–1600。 [CrossRef]2. 国际癌症研究机构。红肉和加工肉。在IARC关于对人类致癌危险性评估的专着中，第114号；国际癌症研究机构：法国里昂，2018年。3. 世界癌症研究基金会/美国癌症研究所。持续更新项目报告：肉，鱼和奶制品与癌症风险；国际世界癌症研究基金：英国伦敦，2018年；第1–78页。4. 卡佩勒河; Eichholzer，M .； Rohrmann，S. NHANES III中的肉类消耗，饮食质量和死亡率。欧元。 J.临床。营养食品2013，67，598–606。 [CrossRef][PubMed]5. 阿贝特（I.）罗曼格拉（D.） A.R.维埃拉; Lopez DeMunain，A .； Norat，T。总的，加工的，红肉和白肉消费与全因，CVD和IHD死亡率之间的关联：一项队列研究的荟萃分析。 Br。J.食品2014，112，762–775。 [CrossRef] [PubMed]6. 王X.林旭欧阳刘建赵庚潘，A。胡，红色和加工肉的消耗量和死亡率：前瞻性队列研究的剂量反应荟萃分析。公共卫生食品。 2015，19，893–905。 [CrossRef] [PubMed]7. A. Etemadi；辛哈河；沃德，医学博士；B.I. Graubard； Inoue-Choi，M .；道西（S.M.）;阿伯内特（C.C.） NIH-AARP饮食与健康研究：基于人群的队列研究，来自与肉，血红素铁，硝酸盐和亚硝酸盐相关的不同原因的死亡率。 BMJ 2017，357，j1957。 [CrossRef] [PubMed]8. 叶振成;林W. R. Fielding，肉类摄入量和健康负担摘要。欧元。 J.临床。营养食品2018，72，18–29。 [CrossRef] [PubMed]9. Mejborn，H .； Biltoft-Jensen，A .；汉森，M。利希特（T.R.）; P.T.Olesen； Ravn-Haren，G .；索伦森（香港）食用红色和加工肉相关的癌症风险背后的机制。 2016年。在线提供：https://www.food.dtu.dk/-/media/In stitutter /Foedevareinstituttet/ Publikationer/ Pub-2016 / Rapport-Mechanisms-behind-cancer-risks-associated-with-consumption-of -red-and-processed-meat-pdf-.ashx？la = da＆hash = 51584FDDB4954D7C72208FECAB996E47512E3E35（于2020年11月15日访问）。10. 诺德曼，M。 Matthiessen，J。 Biltoft-Jensen，A .； Ritz，C .; M.F. Hjorth 4-75岁丹麦人的饮食和体力活动每周变化。公共卫生食品。 2020，23，1350–1361。 [CrossRef]11. Biltoft-Jensen，A .； Matthiessen，J。 Rasmussen，L.B.； Fagt，S。格罗斯（Mr.赫尔斯（Hels），O。丹麦成年人7天预编码食品日记的验证：能量摄入量与能量消耗和记录长度的比较。 Br。 J.食品2009，102，1838–1846。 [CrossRef]12. Pedersen，C.B.丹麦民事登记系统。已扫描。 J.公共卫生，2011，39，22-25。 [CrossRef]13. 耶尔斯托夫丹麦癌症登记处。已扫描。 J.公共卫生，2011，39，42-45。 [CrossRef]14. E.Lynge；桑德加德（J.L.）;Rebolj，M.丹麦国家患者登记簿。已扫描。J.公共卫生，2011，39，30-33。 [CrossRef]15. 詹森（V.M.）拉斯穆森（A.W.）丹麦教育注册。已扫描。J.公共卫生，2011，39，91-94。 [CrossRef] [PubMed]16. 诺拉特（T.）南宁宾厄姆;法拉利体育Slimani，N。 Jenab，M.； M. K.Overvad；奥尔森（A. Tjønland（A.） Clavel，F .；等。肉，鱼和大肠癌的风险：欧洲对癌症和营养的前瞻性调查。 J.纳特尔癌症研究所2005，97，906–916。 [CrossRef] [PubMed]17. Parr，C.L .;雅加达（Hjartåker），A.；隆德Veierød，工商管理硕士肉类摄入量，烹饪方法以及近端结肠，远端结肠和直肠癌的风险：挪威妇女与癌症（NOWAC）队列研究。诠释J.巨蟹星座，2013，133，1153–1163。 [CrossRef][PubMed]18. R.Egeberg；奥尔森（A. J·克里斯滕森（Christensen，J.）哈尔卡尔（J.密苏里州雅各布森; K.Overvad； Tjønneland，A.红肉与结肠癌和直肠癌风险之间的关联取决于所食用红肉的类型。 J.食品2013，143，464–472。 [CrossRef][PubMed]19. 亚历山大（D.D.D.）杂草D.L. P.E. Miller;Mohamed，M.A.红肉和大肠癌：流行病学状况的定量更新。 J.上午Coll。营养食品2015，34，521–543。 [CrossRef]20. 伯恩斯坦，上午；宋敏张旭。潘，A。王敏；C.S. Fuchs；Le，N .;陈（A.T.）；W.C.Willett；Ogino，S.；等。加工和未加工的红肉与结直肠癌的风险：通过肿瘤部位分析和时间变化。 《公共科学杂志》 2015年第10期，e135959。 [CrossRef]21. Schwingshackl，L .; Schwedhelm，C .；霍夫曼，G .； Knüppel，S .； Laure Preterre，A .；伊克巴尔（K.） Bechthold，A .； De Henauw，S.； N. Michels； Devleesschauwer，B。等。食物种类和大肠癌的风险。诠释J.癌症2018，142，1748-1758。 [CrossRef]22. 赵中;王峰；陈大Zhang，C.红色和加工肉的食用和大肠癌的风险：系统评价和荟萃分析。 Oncotarget 2017，8，83306–83314。 [CrossRef]23. 维埃拉（Vieira）阿巴尔湖陈D.S.M .; Vingeliene，S。 E. Polemiti；史蒂文斯角；格林伍德（D.） Norat，T.食品和饮料与结直肠癌的风险：队列研究的系统评价和荟萃分析，WCRF-AICR连续更新项目的证据更新。安Oncol。 2017，28，mdx171。 [CrossRef]24. 卡尔（Pr。沃尔特（Walter）；布伦纳，H。 Hoffmeister，M.肉亚型及其与结直肠癌的关系：系统评价和荟萃分析。诠释J.巨蟹座2016，138，293-302。 [CrossRef][PubMed]25. Mejborn，H .； Møller，S.P .；蒂格森，L.C .; Kørup，K .； Biltoft-Jensen，A。饮食模式，肉摄入量与健康2019;报告;丹麦技术大学国家食品研究所：丹麦林比，2019年; 80p，在线可用：https://www.food.dtu.dk/-/media/Institutter/Foedevareinstituttet/Publikationer/Pub-2019/Rapport-Dietary-patterns-meat-intake-and-health.ashx？la = da＆hash = 6EC7F59E71A9E798A0FE6E27B51155CE5BBB0529（于2020年12月15日访问）。26. 石Y于宝华;曾DZ家禽摄入量与大肠癌发病率和死亡率的剂量反应荟萃分析。欧元。 J.食品2015，54，243–250。 [CrossRef]27. 他，X。吴克;张旭。西原河曹Y； C.S.Fuchs； Giovannucci，E.L .；Ogino，S .；陈（A.T.）； Song，M.膳食纤维摄入，全谷物和大肠癌风险：根据美国两个大型队列的食物来源，肿瘤位置和分子亚型进行的最新分析。诠释J.癌症2019，145，3040–3051。 [CrossRef] [PubMed]28. Rohrmann，S。 K.Overvad； H.B.布宜诺斯德梅斯基塔;密苏里州雅各布森; R.Egeberg； Tjønland（A.） Nailler，L .;密歇根州Boutron-Ruault; Clavel-Chapelon，F .；克罗格（Vrog）；等。欧洲癌症和营养前瞻性调查的肉类消耗和死亡率结果。BMCMed。2013，11，63–74。 [CrossRef] [PubMed]29. 南卡罗来纳州拉尔森; N. Orsini。红肉和加工肉的食用量及全因死亡率：一项荟萃分析。上午。 J.流行病。2014，179，282–289。 [CrossRef]30. Schwingshackl，L .; Schwedhelm，C.；霍夫曼，G.；兰珀西（A.M.）;Knüppel，S .；伊克巴尔（K.）Bechthold，A .； Schlesinger，S.；波音H.食物类别和全因死亡率的风险：前瞻性研究的系统回顾和荟萃分析。上午。 J.临床。营养食品2017，105，1462–1473。 [CrossRef]31. 韩，硕士； D.Zeraatkar；G·H·盖亚特; R.W.M.Vernooij； R.E.Dib;张Y阿尔加尼（A.梁，; D.Storman；瓦利角;等。减少红色和加工肉的摄入量以及癌症的死亡率和发生率：队列研究的系统评价和荟萃分析。安实习生。中2019，171，711–720。 [CrossRef]32. 张正。陈国权;秦正中;童彤;李德培;秦丽琴家禽和鱼类的消费与癌症总死亡率的关系：前瞻性研究的荟萃分析。营养食品癌症2018，70，204–212。 [CrossRef]免费文档翻译免责声明：福昕翻译只充当翻译功能，此文内容及相关信息仅为传递更多信息之目的，仅代表作者个人观点，与本网站无关，版权归原始网站所有。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。若需要浏览原文、下载参考文献等，请自行搜索文中提到的原文网站进行阅读。来源于：mdpi

遵守饮食指南，摄入量以及大肠癌和全因死亡率的风险（下） 1 丹麦技术大学国家食品研究所，2800公斤。丹麦林比； apbj@food.dtu.dk 2 南丹麦大学国家公共卫生研究所，丹麦哥本哈根1455； sapm@sdu.dk（S.P.M.）; lct@sdu.dk（L.C.T.）摘要：摄入肉与大肠癌（CRC）风险和死亡率增加有关。但是，饮食组成可能会影响风险。我们旨在估计红色和加工肉类和家禽的摄入量与CRC风险和全因死亡率之间的关联，以及是否使用Cox回归分析通过饮食质量对其进行了修改。基线饮食数据是从丹麦全国饮食和身体活动调查的三轮调查中获得的。 CRC和全因死亡率的数据摘自国家注册簿。该队列是从调查访谈之日开始的，或者从50岁开始的CRC，直到最后一个，直到2017年12月31日。对肉类摄入量进行了分类和连续分析，并对15-75岁丹麦人的饮食质量进行了分层基线时，CRC为6282，死亡率分析为9848。我们发现红色和加工肉的摄入量与CRC风险之间无显着关联。对于家禽，发现高摄入量和低摄入量的CRC风险增加（HR 1.62； 95％CI 1.13–2.31），但是当检查每增加100 g摄入的风险变化时却没有发现。我们发现肉食与全因死亡率之间没有关联。饮食质量并未改变肉类摄入量与CRC或死亡风险之间的关联。 关键词：前瞻性队列研究大肠癌；全因死亡率；肉;饮食质量1. 介绍2015年10月，国际癌症研究机构得出结论认为，加工肉可以归类为“对人类致癌”，而红色肉可以归类为“可能对人类致癌” [1,2]。结论主要与结直肠癌（CRC）有关。 2018年，世界癌症研究基金会和美国癌症研究所表示，有充分的证据表明，食用红色和加工肉类会增加CRC的风险[3]。国际癌症研究机构，世界癌症研究基金会和美国癌症研究所都没有提到家禽是CRC的危险因素。来自不同国家的一些（但不是全部）前瞻性，基于人群的研究表明，摄入大量红色和加工肉类与死亡风险增加相关，特别是在美国人群中[4-8]。在亚洲低肉类消费者[8]和美国男性[4]中，观察到家禽摄入量与总死亡率之间呈负相关。因此，大量摄入红色和加工肉类而不是家禽似乎与CRC有关，在某些死亡率较高的人群中也是如此。由于饮食结构复杂且饮食不同的人在其他特征上可能有所不同，因此有关肉类摄入量与健康之间关系的队列研究许多混杂因素。但是，在健康饮食中可能有很高的肉含量[9]。因此，我们建议应通过饮食质量对肉类摄入量与疾病风险之间的关联性进行分析。饮食质量应表示为饮食质量指数，而不是“西方”和“地中海”饮食的划分，在这些饮食中，高肉摄入量会自动代表不健康饮食，并且无法校正所有的饮食混杂物，其中几个是相互关联的。这项研究的目的是评估在成年研究人群中和饮食指南依从性不同的亚人群中，红色和加工肉类和家禽的摄入量与CRC和全因死亡率风险之间的关系，饮食相关混杂的影响。 2. 材料和方法2.1. 定义我们将红肉定义为未经加工的肌肉组织，来自哺乳动物，例如牛肉，小牛肉，猪肉和羊肉。包括少量未加工的可食用内脏，例如肝脏和心脏。肉可以切碎和/或冷冻。通常是煮熟后食用。加工肉是经过改造且包含认可成分且可能需要某种形式保存的红肉或家禽；换句话说：吸烟，干燥，固化或发酵。家禽包括鸡肉，母鸡，火鸡，鹅，鸽子，鸭子和野鸡的肉。但是，丹麦人中只有鸡肉和火鸡的摄入量很高。肉类摄入量的值表示为熟肉。 2.2. 饮食信息和研究人群该分析基于成年人的信息，成年人参加了三个调查轮次（2000-2002年，2003-2008年或2011-2013年）中的任何一次丹麦饮食和身体活动国家调查。受邀者是从丹麦民事登记系统中随机抽取的，其中包括非制度化的自由生活的丹麦公民[10]。食物摄入量的数据通过自我管理的，定量的7天预编码食物日记获得[11]。从调查中提取了有关肉类（红肉，加工肉类和家禽）的摄入量，饮食指南的依从性，能量摄入，酒精能量摄入，体重指数（BMI），吸烟习惯和休闲运动的信息。对于回答了多个调查（n = 89）的参与者，则包括第一次调查的信息。因此，饮食信息仅对每个参与者测量一次。共有9848名个体参与者在基线时年龄在15-75岁之间，因此有资格被纳入研究。未将患有CRC以外癌症的参与者排除在研究人群之外，并且在随访期间我们未检查其他癌症。根据饮食符合丹麦五份定量官方饮食指南的程度，为每个参与者的饮食分配了饮食指南依从性分数（DGCS）。推荐的饮食含量为600克水果和蔬菜/ 10兆焦耳，350克鱼/ 10兆焦耳，75克全谷物/ 10兆焦耳，饱和脂肪酸最多占总能量摄入的10％（E％），以及添加的糖份最多10 E ％。对于每个饮食指南，通过将实际成分的饮食含量除以推荐的饮食含量（总分> 1截断为1）得出0-1分。在CRC队列分析中，将五个分数相加，得出0到5之间的总分数。我们将DGCS低（<3.1）的参与者指定为低compliers，将DGCS高（3.1）的参与者指定为高compliers（请参阅下面的同类群组说明）。在全因死亡率队列中，低，中和高DGCS分别<2.4、2.4-3.7和> 3.7。2.3. 基于寄存器的信息通过使用唯一的个人识别码将研究人群与登记信息联系起来，从而确定结局[12]。有关CRC事件的信息是基于丹麦癌症组织学证实的癌症注册表（ICD-10：C18和C20）[13]。丹麦癌症注册处包含有关丹麦所有已诊断癌症病例的信息。在此研究中，仅检索了有关事件CRC的信息。有关全因死亡率的信息是基于死亡日期的信息，而不考虑死亡原因登记簿中的根本原因[14]。有关年龄，性别，种族和移民的信息是从丹麦民事登记系统获得的[12]。受教育程度（短期=小学，中等=高中或职业学校，长期=高等教育）基于人口教育登记册[15]。根据国家患者登记簿中的初步诊断信息，可以识别出基线之前长达10年的大肠息肉（ICD-10：K62.1和K63.5）。直到2014年，丹麦才开始进行大肠癌的筛查，而且在研究人群中，大肠息肉的信息非常稀少（n = 5），因此没有被纳入分析的混杂因素。2.4. 分析在CRC分析中，其目的是研究疾病的突发病例，因此，如果在基线之前被诊断出患有CRC，则将其排除在外（n = 31）。此外，随访结束前年龄小于50岁的参与者被排除在外（n = 3535），因为这部分研究人群中几乎没有CRC。 CRC队列（n= 6282）从基线（调查访问日期）开始，或者从基线时未满50岁的那些年龄从50岁开始（延迟进入）。随访在首例CRC事件（首次诊断或因CRC死亡）或移民，因其他原因死亡或随访结束（2017年12月31日）（以先到者为准）结束。平均随访时间为8.7年为了分析全因死亡率，从基线开始追踪队列（n = 9848），并在死亡，移民或随访结束时（2017年12月31日）结束随访，以先到者为准。平均随访时间为10。8年。在两项分析中，随访均无损失。归因于丹麦血统的国家（0.01％）缺少信息，归因于短期教育归因于文化程度的缺失（1.5％），归因于体重指数（18.5–25）归因于正常BMI（1.0％），缺少吸烟状况（有1.1％的人被认为从未吸烟，而缺乏体育锻炼的信息（0.4％）被认为是最常见的类别（中度/重度）。2.5. 肉摄入量和饮食指南合规当我们比较具有不同摄入量的组时，我们使用“分类”这个名称，而使用“连续”来分析每50或100克/天的增量。从连续和分类的角度分析了红肉，加工肉和家禽的摄入量。为了分析所有原因的死亡率，将肉类摄入量的测量方法分为三类（下四分位；两个中四分位在一起；上四分位）。由于某些组中的CRC病例较少，因此无法通过这种分类进行统计分析。因此，在CRC分析中，肉类摄入量分为两组（中位数以下；中位数以下）。在CRC队列和全因死亡率队列中，不同类型肉类的摄入量（平均值，SD，中位数）几乎相同（数据未显示）。因此，为了消除作为分析差异原因的肉类摄入量分类，我们在全因死亡率队列中使用摄入量对CRC和全因死亡率分析中的肉类摄入量进行分类。对于全因死亡率和CRC的分析，饮食准则依从性（DGC）的测量方法与肉类摄入量相似。为了分析作为连续变量的肉食摄入量与结果之间的关联，每天每增加100 g表示红肉和家禽，每天每增加50 g表示加工肉。2.6. 肉类摄入量与饮食指南合规性与结果之间的关联使用Cox回归分析，肉类摄入量与结果之间的关联被估计为危险比（HRs）和95％置信区间（CIs）。正如所有研究结果与年龄密切相关，我们在分析中以年龄为基础。在不同的回归模型中包括对肉类摄入量的不同测量，并对性别，受教育程度（基线前一年），种族，吸烟，体育锻炼，酒精，BMI和总能量摄入进行了调整。为了检验非线性效应是否比线性效应更好地表示了肉类摄入量与结果之间的关系，在回归模型中包括了二次和三次项。但是，所有非线性影响均不显着，因此肉类摄入仅包括线性。 Cox回归分析的有效结果要求各组之间的危险比不随年龄变化，即按比例危险的假设。为了评估是否满足比例风险的假设，我们估算了每个暴露变量的Schoenfeld残差。然后，我们在线性回归模型中测试了这些残差是否与年龄（基础时间尺度）相关。这些分析表明，已经实现了比例危险的假设。我们还目视检查了每个暴露和结果变量的对数-负-对数生存曲线。这些图未表明违反了比例风险假设。DGC与研究结果之间的关联使用与肉食摄入相同的方法估算，但DGC仅包括分类。2.7. 饮食法规遵从性将肉类摄入与结果之间的关联性分层为了评估肉类摄入量与疾病结果之间的相关性是否因DGC而异，使用以年龄为基础的Cox回归分析估计了DGC分层的相关性。在这些分析中，通过将肉类摄入量和DGC包括为单独的主要作用和彼此之间的交互作用项，来测试肉类摄入量与DGC之间相互作用的统计显着性。这些测试均以肉类摄入量为分类变量和连续变量进行分析。所有分析均使用SAS 9.4（SAS Institute Inc，美国加利福尼亚州卡里）进行。一种p值<0.05被认为具有统计学意义。 3. 结果我们确定了127例CRC儿童事件，在随访期间有640人死亡。表1显示了按DGC和红肉摄入量分层的CRC研究人群的特征。按补充表S1和S2分别显示了按DGC和加工肉和禽肉摄入量分层的研究人群的特征。在研究的总人口中，女性占51.7％，大多数为中等教育水平且体重正常，一半以上的人口曾经吸烟或现在吸烟，一半人口的体育活动处于中度/重度。比较具有不同DGC和肉类摄入量的人群时，大多数特征似乎有所不同。例如，在高肉摄入量和低饮食习惯人群中，男性占很大比例，而在低肉人群中女性占主导地位。与DGC较低的组相比，在DGC较高的组中，受教育时间较长的参与者更多，而当前吸烟者较少。与DGC高的组相比，参与者的闲暇时间运动能力较DGC较低的组，但这并未反映在组的体重状态中。表2中显示了所分析肉类的摄入量分布。每日平均红肉摄入量约为加工肉类摄入量的两倍，是家禽摄入量的四倍。家禽摄入量最低的25％的参与者每天吃1g或更少的家禽，因为在饮食调查中有几名参与者没有吃家禽。 表1.按饮食准则依从性和红肉摄入量分层的大肠癌研究人群的基线特征，n = 6282。 饮食指南合规1低高红肉摄入量2低高低高年龄，平均（SD） 54（ 11） 52 (11)52 (11)55 (11)56 (10)研究总人口n（％）n（％）n（％）n（％）性别男人 3033 (48.3)502 (44.2)1164 (68.4) 563 (29.2)804 (53.1)女人 3249 (51.7)635 (55.8)538 (31.6)1365 (70.8)711 (46.9)种族丹麦文 6128（97.5）1098 (96.6)1682 (98.8)1873 (97.1)1475 (97.4)西部 79（1.3）24 (2.1)7 (0.4)33 (1.7)15 (1.0)非西方 75（1.2）15 (1.3)13 (0.8)22 (1.1)25 (1.7) 教育水平3长度1927 (30.7)276 (24.3)389 (22.9)724 (37.6)538 (35.5)中等2665 (42.4)519 (45.6)817 (48.0)719 (37.3)610 (40.3)短1690 (26.9)342 (30.1)496 (29.1)485 (25.2)367 (24.2)体重指数 体重过轻91 (1.4)23 (2.0)24 (1.4)29 (1.5)15 (1.0) 正常体重3121 (49.7)598 (52.6)755 (44.4)1049 (54.4)719 (47.5)超重2251 (35.8)373 (32.8)680 (40.0)634 (32.9)564 (37.2)肥胖的819 (13.0)143 (12.6)243 (14.3)216 (11.2)217 (14.3)抽烟决不2598 (41.4)397 (34.9)598 (35.1)905 (46.9)698 (46.1)前任的1959 (31.2)290 (25.5)468 (27.5)644 (33.4)557 (36.8)当前1725 (27.5)450 (39.6)636 (37.4)379 (19.7)260 (17.2)空闲时间体育锻炼没有520 (8.3)140 (12.3)185 (10.9)117 (6.1)78 (5.1)浅2562 (40.8)497 (43.7)721 (42.4)777 (40.3)567 (37.4) 中等/强度3200 (50.9)500 (44.0)796 (46.8)1034 (53.6)870 (57.4)缩写：n，参加人数； SD，标准偏差； BMI，体重指数。1饮食指南依从性得分低于3.1。饮食指南合规性得分上的高合规性3.1。饮食指南合规性得分表示丹麦对水果和蔬菜，鱼，全谷物，饱和脂肪酸和添加的糖的五种定量饮食指南的饮食遵从性。它可以在0到5之间变化。2红肉摄入量：低<65克/天；高65克/天。3长：高等教育，中：高中或职业学校，短：小学。 表2.肉类摄入量（克/天）在总研究人群中的分布，n = 9848。 肉类意思标清25％中位数75％红肉17550416597加工肉24335193558家禽32327 11634缩写：SD，标准偏差。 ¹牛肉，小牛肉，猪肉和羊羔的未经加工的肌肉组织，包括少量未经加工的食用内脏。²含有经过认可的成分并且可能需要某种形式保存的红肉或家禽。³主要是鸡肉和火鸡。 3.1. 肉摄入与大肠癌和全因死亡率之间的关联在红肉和加工肉的摄入量与CRC风险之间未发现显着关联（表3）。然而，高家禽摄入量与低家禽摄入量相比，显着增加了CRC风险（HR= 1.62； 95％CI：1.13-2.31），但这种增加并未在检查每天每100克的风险变化时观察到的（HR = 1.39; 95％CI：0.69–2.77; p趋势= 0.34）。在我们的研究中，肉的总摄入量并未显着影响CRC风险（数据未显示）。在红肉，加工肉和家禽摄入与全因死亡率之间未发现显着关联（表4）。 表3.不同类型肉类的摄入量与大肠癌风险之间的关联，n = 6282。 肉摄入案件数红外1HR (95%CI)2HR (95%CI)3趋势的p值红肉4低642281.00参考1.00参考高每100克/天632351.00(0.70;1.44)1.04(0.69;1.56)1.01(0.69;1.48)1.04(0.67;1.61) 0.86加工肉5低652251.00参考1.00参考高每50克/天622381.07(0.74;1.55)1.14(0.86;1.51)1.10(0.74;1.63)1.16(0.85;1.59) 0.34家禽6低531891.00参考1.00参考高每100克/天742751.60(1.12;2.28)1.37(0.68;2.73)1.62(1.13;2.31)1.39(0.69;2.77) 0.34缩写：n，参加人数； IR，发病率；人力资源，危险比； CI，置信区间。每100,000人年1个。2根据性别调整。 3根据性别，教育程度，种族，吸烟，体育锻炼，酒精，BMI和总能量摄入进行调整。4红肉摄入量：低至<65克/天；高≥65 g /天。 5加工肉的摄入量：低<35克/天；高≥35 g /天。6家禽摄入量：低<16克/天；高≥16克/天。 表4.不同类型肉类的摄入量与全因死亡率风险之间的关联，n = 9848。 肉摄入案件数红外线1HR (95%CI)2HR (95%CI)3趋势的p值红肉4低1676021.00参考1.00参考中3566500.95 (0.79;1.14)1.02 (0.84;1.23)高1174930.77 (0.60;0.98)0.86 (0.67;1.12)每100克/天0.81 (0.67;0.98)0.89 (0.72;1.09)0.26加工肉5低1807021.00参考1.00参考中3286010.89 (0.73;1.07)1.04 (0.80;1.36)高1325060.88 (0.69;1.12)1.02 (0.82;1.26)每50克/天0.95 (0.83;1.08)0.99 (0.85;1.15)0.92家禽6低2258521.00参考1.00参考中2775260.87 (0.73;1.04)0.98 (0.82;1.17)高1385090.85 (0.69;1.06)0.92 (0.74;1.14)每100克/天0.81 (0.58;1.14)0.91 (0.65;1.28)0.59缩写：n，参加人数； IR，发病率；人力资源，危险比； CI，置信区间。每100,000人年1个。 2根据性别调整。 3根据性别，教育程度，种族，吸烟，体育锻炼，酒精，BMI和总能量摄入进行调整。 4红肉摄入量：低至<41克/天；中度41-97克/天；高> 97克/天。 5加工肉的摄入量：低<19克/天；中度19-58克/天；高> 58克/天。 6家禽摄入量：低至<1克/天；中1–34克/天；高> 34克/天。 3.2. 饮食指南依从性与大肠癌和全因死亡率之间的关联DGC低的患者与DGC高的患者（HR =1.09； 95％CI：0.75–1.58；趋势p= 0.66）相比，CRC风险没有显着增加（表5）。DGC并未影响全因死亡率风险（HR = 1.26； 95％CI：0.99-1.61；趋势p = 0.13）（表6）。 表5.饮食指南依从性与大肠癌风险之间的关联，n = 6282。 饮食指南合规1案件数红外线2HR (95%CI)3HR (95%CI)4趋势的p值低612421.17 (0.82;1.67)1.09 (0.75;1.58)高662231.00参考1.00参考0.66缩写：n，参加人数； IR，发病率；人力资源，危险比； CI，置信区间。 1低合规性<饮食指南合规性得分<3.1；饮食指南合规性得分上的高合规性3.1。饮食指南合规性得分表示丹麦对水果和蔬菜，鱼，全谷物，饱和脂肪酸和添加的糖的五种定量饮食指南的饮食遵从性。它的范围是0到5。每100,000人年2。 3根据性别和年龄进行调整。 4根据性别，年龄，受教育程度，种族，吸烟，体育锻炼，酒精，体重指数和总能量摄入进行调整。 表6.饮食指南依从性与全因死亡率风险之间的关联，n = 9848。 饮食指南合规1案件数红外线2HR (95%CI)3HR (95%CI)4趋势的p值低1725911.66 (1.32;2.10)1.26 (0.99;1.61)中3316141.19 (0.97;1.45)1.07 (0.87;1.31)高1375891.00参考1.00参考0.13缩写：n，参加人数； IR，发病率；人力资源，危险比； CI，置信区间。 1饮食指南依从性得分低于2.4饮食指南达标分数中等达标2.4-3.7；饮食指南合规性得分> 3.7。饮食指南合规性得分表示丹麦对水果和蔬菜，鱼，全谷物，饱和脂肪酸和添加的糖的五种定量饮食指南的饮食遵从性。它的范围是0到5。每100,000人年2。 3根据性别和年龄进行调整。4根据性别，年龄，受教育程度，种族，吸烟，体育锻炼，酒精，体重指数和总能量摄入进行调整。 3.3. 饮食摄取依从性将肉类摄入与大肠癌和全因死亡率之间的关联表7显示了DGC分层的肉类摄入量与CRC之间的关联。对于红肉，DGC不受高摄入量和低摄入量以及每天每100克CRC风险的影响（相互作用p= 0.53，相互作用p=分别为0.45）。同样，DGC不会影响加工肉摄入量的高低和每天每50g加工肉的CRC风险（相互作用的p= 0.47和相互作用的p = 0.97）。未发现DGC会显着改变家禽摄入量与CRC风险之间的关联性（高与低家禽摄入量的交互作用= 0.75，而交互作用的p =每天每100克0.89）。对于任何类型的肉，DGC分级的肉摄入量与全因死亡率之间均无显着关联（表8）。对于红肉，DGC既不影响高摄入量与低摄入量的全因死亡率风险，也不影响每天每100克的全因死亡率（交互作用=互动时分别为0.98和p = 0.85）。同样，对于高摄入量还是低摄入量以及每天每50克加工肉，DGC不会影响全因死亡率风险（交互作用p=0.65，相互作用的p分别为0.28）。对于家禽，DGC不会影响高摄入量与低摄入量（相互作用的p = 0.88）或每天每100 g（相互作用的p =0.21）的全因死亡率的风险。表7.不同类型肉类的摄入量与大肠癌风险之间的关联。通过饮食准则依从性分层，n = 6282。 饮食指南合规1低，案件数高，病例数 低IR² 高IR² 低³ HR（95％CI） 高³HR（95％CI） p值 肉摄入互动红肉4低2737259209 1.00参考1.00参考 0.53高每100克/天34292302420.95(0.55;1.64)0.94(0.51;1.73)1.06 (0.62;1.81)1.12(0.59;2.12) 0.45加工肉5低2738262205 1.00参考1.00参考 0.47高每50克/天34282272520.97(0.55;1.70)1.24(0.83;1.86)1.22 (0.70;2.12)1.03(0.62;1.73) 0.97家禽6低2627193186 1.00参考1.00参考 0.75高每100克/天35392972581.72(1.03;2.87)1.50(0.56;4.00)1.52 (0.93;2.50)1.29(0.48;3.48) 0.89缩写：n，参加人数； IR，发病率；人力资源，危险比； CI，置信区间。1低合规性<饮食指南合规性得分<3.1；饮食指南合规性得分上的高合规性3.1。饮食指南合规性得分表示丹麦对水果和蔬菜，鱼，全谷物，饱和脂肪酸和添加的糖的五种定量饮食指南的饮食遵从性。它的范围是0到5。每100,000人年2。 3根据性别，年龄，受教育程度，种族，吸烟，体育锻炼，酒精，BMI和总能量摄入进行调整。 4红肉摄入量：低至<65克/天；高≥65 g /天。 5加工肉的摄入量：低<35克/天；高≥35g /天。 6家禽摄入量：低<16克/天；高≥16克/天。点击：查看更多医学文章 免责声明：福昕翻译只充当翻译功能，此文内容及相关信息仅为传递更多信息之目的，仅代表作者个人观点，与本网站无关，版权归原始网站所有。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。若需要浏览原文、下载参考文献等，请自行搜索文中提到的原文网站进行阅读。来源于：mdpi

SLAC国家加速器实验室的 Glennda Chui 上图显示了极化子-消除了材料原子晶格中的扭曲-在有前途的下一代能源材料铅杂钙钛矿中。SLAC和斯坦福大学的科学家首次观察到这些畸变的“气泡”是如何在电荷载子周围形成的，这些载流子是由光脉冲释放的电子和空穴，在此处显示为亮点。这个过程可能有助于解释为什么电子在这些材料中如此高效地传播，从而导致高太阳能电池性能。图片来源：Greg Stewart / SLAC国家加速器实验室 极化子在材料的原子晶格中短暂地扭曲，这些畸变在移动的电子周围以几万亿分之一秒的速度形成，然后迅速消失。它们虽然短暂，但它们会影响材料的行为，甚至可能是用铅钙钛矿制成的太阳能电池在实验室中获得极高效率的原因。现在，能源部的SLAC国家加速器实验室和斯坦福大学的科学家首次使用该实验室的X射线激光观察和直接测量极化子的形成。他们今天在《自然材料》中报告了他们的发现。斯坦福大学材料与能源科学研究所（SIMES）的研究人员亚伦·林登伯格（Aaron Lindenberg）表示：“由于这些材料的高效率和低成本，它们已经席卷了太阳能研究领域，但人们仍在争论它们

下一篇：别嘌呤醇疗法和HLA-B * 58：01基因型17 劳拉·迪安（MD1）建立日期：2015年9月1日；更新时间：2018年4月18日。 介绍阿巴卡韦（商品名Ziagen）用于治疗人类免疫缺陷病毒（HIV）感染。阿巴卡韦是一种核苷（和核苷酸）逆转录酶抑制剂（NRTI），可与其他药物联合使用，作为高活性抗逆转录病毒疗法（HAART）的一部分（1）。与阿巴卡韦相关的超敏反应可能很严重，甚至可能致命。症状包括发烧，皮疹，呕吐和呼吸急促。它们通常出现在治疗的前42天内（中位发病11天）。当施用阿巴卡韦时，HLA-B * 57：01显着增加了超敏反应的风险。大约6％的白种人和2-3％的非洲裔美国人在人白细胞抗原B（HLA-B）基因中携带该等位基因。 HLA-B基因在免疫系统如何识别和响应病原体以及介导超敏反应方面起着重要作用。已发现HLA-B * 57：01与不同种族的阿巴卡韦超敏反应有关，包括白种人，西班牙裔美国人和非洲裔个人（2，3）。对于所有患者，建议根据abacavir的FDA药物标签对所有患者开始进行abacavir治疗前筛查HLA-B* 57：01等位基因（表1）。即使以前已耐受，如果HLA-B *57：01状态未知，也应在重新开始阿巴卡韦治疗之前进行筛查。阿巴卡韦在HLA-B * 5701阳性患者以及先前对阿巴卡韦过敏反应的患者中禁用。专业协会，临床药物遗传学实施协会（CPIC）和皇家荷兰药事发展协会（KNMP）的荷兰药物遗传学工作组（DPWG）的剂量指南还建议应进行HLA-B * 57：01筛查在开始使用abacavir治疗之前进行的治疗，并为患有等位基因的患者使用替代药物（表2，表3）（1、3-5）。表1. FDA（2017）阿巴卡韦的药物标签。基于HLA-B * 57：01基因型的治疗建议。警告和注意事项。 请参阅美国食品药品管理局（FDA）的2017年声明，以获取FDA的更多信息。表改编自（1）。 表2. CPIC（2014）阿巴卡韦与HLA-B基因型相关的推荐治疗用途HLA-B，人类白细胞抗原B。a2014年更新指出，2012年指南中表格中显示的建议保持不变。该表已经改编自2012年指南（3，4）。b在线补充数据中所述的评分方案（3、4）。有关CPIC的更多信息，请参阅2014年临床药物遗传学实施联盟（CPIC）的声明。表改编自（3）。表3.基于HLA-B基因型的阿巴卡韦的DPWG（2017）建议有关DPWG的更多信息，请参阅2017年荷兰皇家药学进步协会（KNMP）的荷兰药物遗传学工作组（DPWG）的建议摘要。表改编自（5）。 药物：阿巴卡韦阿巴卡韦是一种抗逆转录病毒药物，属于核苷（和核苷酸）逆转录酶抑制剂（NRTIs）的药物类别。 NRTIs，也称为核苷（或核苷酸）类似物，是可用于治疗HIV感染的第一类药物，并且一直有效。除阿巴卡韦外，NRTI还包括AZT /齐多夫定，恩曲他滨，替诺福韦和拉米夫定等药物。阿巴卡韦一直与其他药物联合使用。抗逆转录病毒药物（如阿巴卡韦）可抑制逆转录病毒（如HIV）的活性。要进行复制，逆转录病毒必须将其RNA基因组转化为DNA副本，然后将其插入宿主细胞的基因组中。阿巴卡韦可抑制病毒RNA向DNA的转化，从而阻止病毒复制。阿巴卡韦是一种前药，其抗病毒活性可通过细胞内酶将该药物磷酸化形成核苷类似物三磷酸卡波韦来促进。卡波韦尔三磷酸酯与HIV逆转录酶的天然底物竞争，并被掺入病毒DNA中。一旦掺入，核苷类似物将终止DNA链延长，从而阻止病毒DNA的进一步合成（6）。阿巴卡韦（Abacavir）在1990年代后期开始用作治疗HIV的多种疗法的一部分。但是，在美国，阿巴卡韦的使用受到严重的超敏反应的限制，这种反应发生在大约5-8％的患者中。症状发生在最初的6周内，包括一系列症状，表现为皮疹，发烧，疲劳，胃肠道症状（例如恶心，呕吐，腹痛）和急性呼吸道症状（例如咳嗽和呼吸困难）（7）。严重的反应中可能会发生威胁生命的皮肤疾病，史蒂文斯-约翰逊综合症和中毒性表皮坏死症。来自PREDICT-1研究的数据表明，在初次给药后3周内，有100％具有免疫学证实（阿巴卡韦贴片试验阳性）的阿巴卡韦超敏反应的个体存在。症状的中位发作为9-11天（1、7、8）。阿巴卡韦可在患有HLA-B * 57：01等位基因的人群中引发超敏反应。 HLA-B*57：01等位基因的频率因人群而异；例如，大约6％的高加索人以及2-3％的非洲裔美国人和混血美国人人口至少携带一份这种高风险HLA-B等位基因（表4）。与HLA-B * 57：01相比，与HLA-B * 57：01呈阳性反应的个体对阿巴卡韦过敏的风险增加HLA-B * 57：01阴性个体（8）。表4. CPIC（2014）基于基因型的可能HLA-B表型分配 a请参见在线补充数据，以了解不同种族/地理群体之间的基因型频率。HLA-B，人类白细胞抗原B。b* X = * 57：01以外的任何HLA-B基因型。表改编自（3）。FDA批准的阿巴卡韦标签规定，在开始用阿巴卡韦治疗之前或在重新开始用阿巴卡韦治疗之前，应筛查所有患者的HLA-B *57：01等位基因，除非患者先前已有HLA-B *57的证明：01等位基因评估。 FDA还警告，如果怀疑超敏反应，无论HLA-B * 57：01的状态如何，甚至可能进行其他诊断，都必须立即停用阿巴卡韦（1）。几项研究表明，常规的HLA-B *57：01遗传筛查可显着降低阿巴卡韦引起的超敏反应的发生，并且具有成本效益。由于不携带高危HLA变体的个体很少会出现超敏反应，因此遵守筛查指南可将经免疫学证实的阿巴卡韦超敏反应病例的发生率降低至几乎为零（9-12）。HLA基因家族HLA基因是主要组织相容性复合体（MHC）基因家族的成员，该家族包括200多个基因。根据编码蛋白的结构和功能，MHC家族可分为3个亚类：I类，II类和III类。 I类区域包含编码HLA分子HLA-A，HLA-B和HLA-C的基因。这些分子在几乎所有细胞的表面表达，并在抗原呈递中起重要作用。 HLA区域还包含多种其他基因，包括与免疫有关的基因和未知与免疫功能有关的基因。HLA I类分子的重要作用是将肽（抗原的加工片段）呈递给免疫细胞（CD8 + T细胞）。这些肽大多数来自正常细胞蛋白（“自身”）的分解。但是，如果存在外源肽片段，例如来自病原体，则CD8 + T细胞会将该肽识别为“非自身”，并会被激活释放炎性细胞因子并发起免疫反应以处置病原体（或外源性）。身体）。由于HLA分子需要呈现出如此广泛的“自身”和“非自身”肽，因此HLA基因既众多又高度多态。已鉴定出超过4,700个HLA-B等位基因（6，13）。HLA等位基因命名HLA等位基因命名包括HLA前缀，后接基因，星号和与分配的等位基因编号相对应的四（或六）位数字（14）。例如，HLA-B * 15：02：等位基因由以下组成：• HLA：HLA前缀（6号染色体上的HLA区域）• B：B基因（该区域中特定的HLA基因）• 15：等位基因组（历史上通过血清分型确定，即一组具有相同血清型的等位基因）• 02：特定的HLA等位基因（特定的蛋白质序列；通过遗传分析确定）。已将其他数字添加到术语中，以区分蛋白质氨基酸序列没有差异但遗传序列不同（即由于同义和非编码遗传变异）的等位基因。HLA基因的变异在自身免疫性疾病和感染的易感性中起重要作用。这些变化在移植手术中也很关键，如果供体和受体是HLA相容的，则观察到更好的结果。HLA变体还与B型药物不良反应的易感性有关。例如，如上所述，HLA-B变体与对阿巴卡韦的严重超敏反应有关。其他HLA-B变体与对别嘌呤醇（用于治疗痛风）以及卡马西平和苯妥英（用于治疗癫痫）的严重反应有关。珍恩：阿勒颇HLA-B * 57：01等位基因与对阿巴卡韦过敏反应的风险增加有关。跨种族的研究报告说，在经过免疫学证实的阿巴卡韦超敏反应病例中，有100％的病例发生在携带这种HLA变体的患者中（7）。但是，还涉及其他免疫因素。例如，并非每个携带高危HLA等位基因的人都会发生阿巴卡韦超敏反应-HLA-B *57：01阳性的个体中约有39％会耐受阿巴卡韦治疗（8）。细胞毒性（CD8 +）T细胞介导对阿巴卡韦的超敏反应。阿巴卡韦被认为与HLA-B * 57：01（15-18）形成非共价复合物。对于这种药物肽-HLA复合物如何激活T细胞受体，然后释放出炎性细胞因子，这标志着超敏反应的开始，已经提出了几种理论（19-23）。可能涉及一种以上的免疫机制（7）。已经显示阿巴卡韦在呈递肽的HLA区域下方占据空间。这会导致肽呈递改变（包括宿主尚未耐受的自身肽的呈递）并触发自身免疫样反应（19、24）。据认为，对阿巴卡韦的超敏反应可在个体的一生中维持。将阿巴卡韦重新引入致敏个体可能是致命的，大概是由于记忆T细胞群的快速激活所致。因此，阿巴卡韦在对阿巴卡韦有超敏反应的个体中禁用（1，25）。HLA-B * 57：01在HIV感染中也起重要作用。在患有艾滋病毒的高加索人中，HLA-B * 57：01与较低的病毒载量设定点（在艾滋病毒感染的无症状阶段在血液中检测到的病毒RNA的量）有关（26）。此外，尽管缺乏抗逆转录病毒疗法的治疗，但在一小部分尚未感染艾滋病的艾滋病毒患者中，HLA-B * 57：01的比例过高。这些人被称为“长期非进步者”（27）。HLA-B * 57：01等位基因的频率因人群而异。等位基因在泰国北部和印度人口中最为常见（高达20％）。它在欧洲人口中相对常见（6-7％），并且在非裔美国人，美国混合人口和中东人口中存在（2-3％），但不常见。 HLA-B * 57：01在南亚和非洲同质人群中并不常见，在日本人和一些非洲人群中大多不存在（2、3、28）。基因检测药物遗传学测试现在已成为HIV临床实践中的常规方法（28）。NIH的基因测试注册中心（GTR）提供了目前可用于阿巴卡韦超敏反应和HLA-B基因的基因测试的示例。HLA等位基因（例如HLA-B*57：01）的基因型结果可以是“阳性”或“阴性”。因为HLA基因以显性方式表达，所以没有中间表型。阿巴卡韦在具有“阳性”结果的患者中是矛盾的，阳性结果仅需要一份*57：01等位基因。因此，阳性结果是“杂合子”或“纯合子”，这取决于患者分别携带一个还是2个*57：01等位基因。阴性结果表明患者未携带HLA-B * 57：01等位基因。但是，阴性结果并不排除患者发生阿巴卡韦超敏反应的可能性。因此，临床医生应根据标准规范仔细监测所有患者（3）。基于基因型的治疗建议本节包含有关基于基因的剂量建议的摘录信息。本节或本评论的其他部分均未包含来自资料来源的完整建议。美国食品药品监督管理局（FDA）2017年声明硫酸阿巴卡韦发生了严重的，有时甚至是致命的超敏反应。这些超敏反应包括多器官功能衰竭和过敏反应，通常发生在硫酸阿巴卡韦治疗的前6周内（中位发病时间为9天）。尽管在治疗期间任何时间都发生过阿巴卡韦超敏反应。携带HLA-B * 57：01等位基因的患者发生阿巴卡韦超敏反应的风险较高；但是，不携带HLA-B *57：01等位基因的患者会出现超敏反应。据报道，在9项临床试验中，使用含abacavir的产品未对HLA-B * 57：01进行筛查的2670名患者中，大约206（8％）对abacavir过敏。当排除携带HLA-B * 57：01等位基因的受试者时，临床试验中怀疑的阿巴卡韦超敏反应的发生率为1％。在使用阿巴卡韦治疗的任何患者中，过敏反应的临床诊断必须仍然是临床决策的基础。由于硫酸阿巴卡韦可能引起严重，严重甚至可能致命的超敏反应：• 除非患者先前已有HLA-B * 57：01等位基因评估报告，否则在开始用abacavir片剂治疗或重新开始用abacavir片剂之前，应对所有患者进行HLA-B * 57：01等位基因筛查。• 阿巴卡韦片禁用于对阿巴卡韦有过敏反应的患者和HLA-B * 57：01阳性患者。• 在开始使用abacavir片剂之前，请查看病史，以了解是否曾接触过任何含abacavir的产品。对abacavir过敏反应后，无论HLA-B* 57：01处于何种状态，都不要重启abacavir片剂或任何其他含abacavir的产品。• 为降低威胁生命的超敏反应的风险，无论HLA-B * 57：01的状态如何，如果怀疑有超敏反应，应立即停用abacavir片剂，即使其他情况下也是如此。 1FDA标记特定的药物制剂。在此摘录中，我们已将通用名称替换为任何药品标签。 FDA可能未标记所有包含该仿制药的制剂。必要时，某些术语，基因和遗传变异可以根据命名标准进行更正。我们已给出缩写的全名，并在必要时显示在方括号中。诊断是可能的（例如，急性发作的呼吸系统疾病，例如肺炎，支气管炎，咽炎或流行性感冒；胃肠炎；或对其他药物的反应）。• 如果不能排除超敏反应，请不要重新启动abacavir片剂或任何其他含abacavir的产品，因为可能在数小时内发生更严重的症状，包括危及生命的低血压和死亡。• 如果排除超敏反应，则患者可以重新启动阿巴卡韦片。很少因过敏症状以外的原因而停止使用阿巴卡韦的患者，在重新启动阿巴卡韦治疗后数小时内也经历了危及生命的反应。因此，仅在可轻易获得医疗护理的情况下，才建议重新引入阿巴卡韦片剂或任何其他含阿巴卡韦的产品。• 每次提供新处方和补充药时，均应免除提供有关超敏反应识别信息的药物指南和警告卡。请查看位于此处的完整治疗建议：（1）。2014年临床药物遗传学实施联盟（CPIC）的声明我们同意其他观点，在开始使用含阿巴卡韦的治疗之前，应对所有未使用阿巴卡韦的个体进行HLA-B*57：01筛查（参见表2）；这与FDA，美国卫生与公共服务部和欧洲药品管理局的建议一致。在HLA-B * 57：01阳性的未使用abacavir的个体中，不建议使用abacavir，只有在基于耐药模式和治疗史的潜在获益大于风险的特殊情况下，才应考虑使用abacavir。 HLA-B * 57：01基因分型在发达国家广泛可用，并被认为是启动阿巴卡韦之前的护理标准。在临床上无法获得HLA-B *57：01基因分型的地方（例如在资源有限的环境中），一些人主张开始使用abacavir，但要对HSR的体征和症状进行适当的临床监测和患者咨询，尽管这仍由临床医生自行决定。请查看此处（3，4）的完整治疗建议。2017年荷兰皇家药学发展协会（KNMP）荷兰药物遗传学工作组（DPWG）提出的建议摘要HLA-B * 57：01阳性患者对阿巴卡韦过敏反应的风险大大增加。建议：阿巴卡韦禁止用于HLA-B * 57：01阳性患者。1建议开药者根据当前指南开出替代方法。背景信息机制：尽管对阿巴卡韦过敏反应的机制尚不完全清楚，但实验数据表明以下机制。阿巴卡韦代谢物（醛和酸）与细胞蛋白形成共价键。源自这些修饰蛋白的肽与HLA-B *5701结合，并在细胞表面被免疫细胞识别为异物，从而引发针对含有阿巴卡韦的细胞的免疫反应。有关的更多信息HLA-B * 57：01基因型：在KNMP知识库或http://www.knmp.nl/（搜索HLA）上查看有关HLA的一般背景信息。其他注意事项：如果对HLA-B57而不是HLA-B* 57：01进行了测试，则某些患者将被错误地拒绝使用阿巴卡韦治疗。这主要是在非洲人后裔患者中，其中HLA-B *57：03是最常见的HLA-B57亚型，而在白人患者中，HLA-B *57：01是最常见的HLA-B57亚型。如果有足够的替代方法，则可以正确地拒绝患者使用abacavir，这不是问题。临床后果：HLA-B * 5701阳性患者对阿巴卡韦发生超敏反应的风险大大增加（临床诊断为超敏反应的OR [比值]为7至960，经免疫学证实为超敏反应的OR [比值]为900至1945）。从阿巴卡韦治疗中排除HLA-B * 5701阳性患者后，在白人人群中，临床诊断的超敏反应减少了56-96％，而免疫学上证实的超敏反应减少了100％。停止使用阿巴卡韦后，通常会自发消失对阿巴卡韦的超敏反应，但在严重的情况下可能致命。请查看以下完整的治疗建议：（5）。 命名法选定的HLA-B等位基因的命名 对于MHC区，基因（例如HLA-B）的变异发生在基因的整个序列中，而不是单个基因座。因此，HLA-B * 57：01等位基因由其序列（GenBank：AF196183.1）而非单个编码或蛋白质变体定义。如果一个或多个SNP之间存在强烈的连锁不平衡，则这些SNP（标记SNP）的存在可用于HLA分型（29）。对于HLA-B，rs2395029等位基因（HLA复合物P5基因中的SNP）的存在可预测HLA-B * 57：01等位基因的存在99.9％（30）。药物遗传学等位基因命名：国际工作组关于检测结果报告的建议（4）。 HLA基因命名的指南可从HLA Nomenclature获得。点击查看：更多医学文章免责声明：福昕翻译只充当翻译功能，此文内容及相关信息仅为传递更多信息之目的，仅代表作者个人观点，与本网站无关，版权归原始网站所有。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。若需要浏览原文、下载参考文献等，请自行搜索文中提到的原文网站进行阅读。

由 美国宾夕法尼亚州立大学脱盐膜可作为盐水的过滤器：将水推过膜，获得适用于农业，能源生产甚至饮用的清洁水。这个过程看起来很简单，但是它包含了复杂的复杂性，数十年来一直困扰着科学家们，直到现在。宾夕法尼亚州立大学，德克萨斯大学奥斯汀分校，爱荷华州立大学，陶氏化学公司和杜邦水务公司的研究人员在《科学》杂志在线（12月31日）发表了一项重要发现，以了解膜如何从水中过滤矿物中的矿物质。该文章将在明天（1月1日）发行的印刷版封面上刊登。宾夕法尼亚州立大学化学工程与材料科学与工程学教授恩里克·戈麦斯（Enrique Gomez）说：“尽管使用了许多年，但我们对水过滤膜的工作原理仍然知之甚少。” “我们发现，如何控制纳米级膜本身的密度分布对于产水性能确实非常重要。”该团队由UT奥斯汀分校土木，建筑与环境工程学系副教授Manish Kumar领导，该团队使用了多峰电子显微镜技术，该技术将原子级详细成像与揭示化学成分的技术结合在一起，以确定脱盐膜在密度和质量上不一致。研究人员绘制了三维尺寸的聚合物薄膜密度变化图，其空间分辨率约为1纳米-小于DNA链直径的一半。戈麦斯认为，这项技术进步是理解膜中密度作用的关键。戈麦斯说：“您可以亲眼看到咖啡过滤器中某些地方或多或少的密度。” “在滤膜中，它看起来很均匀，但不是纳米级，而如何控制质量分布对于水过滤性能而言确实很重要。”戈麦斯和库玛说，这令人惊讶，因为以前认为膜越厚，产水量就越少。Filmtec现在是制造许多脱盐产品的杜邦水解决方案的一部分，与研究人员合作并资助了该项目，因为他们的内部科学家发现更厚的膜实际上被证明具有更高的渗透性。研究人员发现，厚度与避免高密度纳米级区域或“死区”无关紧要。从某种意义上说，要使水的产量最大化，整个膜上更一致的密度比厚度更重要。研究人员表示，这种理解可以使膜效率提高30％到40％，从而以更少的能量过滤更多的水-这可能是当前脱盐工艺节省成本的更新。Kumar说：“反渗透膜被广泛用于清洁水，但是我们对它们的了解还很多。” “我们不能真正说出水是如何流过它们的，所以过去40年中的所有改进基本上都是在黑暗中完成的。”反渗透膜通过在一侧施加压力来工作。矿物质留在那里，而水却流过。研究人员说，虽然比非膜脱盐工艺更有效，但仍需要大量能量，但是提高膜的效率可以减轻这种负担。戈麦斯说：“淡水管理正在成为世界范围内的关键挑战。” “干旱，干旱-随着恶劣天气的加剧，预计这个问题将变得更加严重。拥有洁净水至关重要，尤其是在资源贫乏地区。”该小组继续研究膜的结构以及脱盐过程中涉及的化学反应。他们还在研究如何为特定材料开发最佳的膜，例如可持续而坚韧的膜，以防止细菌生长。戈麦斯说：“我们正在继续用更多高性能材料推动技术发展，以阐明有效过滤的关键因素。” 点击查看更多文章点击免费使用文档翻译 免责声明：福昕翻译只充当翻译功能，此文内容及相关信息仅为传递更多信息之目的，仅代表作者个人观点，与本网站无关，版权归原始网站所有。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。若需要浏览原文、下载参考文献等，请自行搜索文中提到的原文网站进行阅读。来来源于：medicalXpress

由 布里格姆妇女医院 在过去的几十年中，研究人员已经确定了导致神经退行性疾病的生物途径，并开发了有针对性的分子药物来靶向它们。但是，将这些发现转化为临床认可的治疗方法的速度却要慢得多，部分原因是科学家在将治疗剂穿过血脑屏障（BBB）进入大脑时面临挑战。为了促进治疗剂向大脑的成功递送，百翰姆妇女医院和波士顿儿童医院的生物工程人员，医师和合作者团队创建了一个纳米颗粒平台，该平台可以帮助在身体受到损伤或感染的小鼠中有效地治疗胶囊剂。完整的BBB。在创伤性脑损伤（TBI）的小鼠模型中，他们观察到，这种传递系统在大脑中的蓄积量是传统传递方法的三倍，并且在治疗上也很有效，这可能为治疗多种神经系统疾病开辟了可能性。研究结果发表在科学进展。 TBI后将治疗剂送入大脑的先前开发的方法依赖于BBB被暂时破坏时头部受到身体伤害后的短时间窗口。然而，在BBB修复后的几周内，医生缺乏有效药物递送的工具。 布里格姆麻醉，围手术和疼痛医学系纳米医学中心的副生物工程师，通讯作者尼丁·乔希（Nitin Joshi）博士说：“要通过BBB输送大分子和小分子治疗剂是非常困难的。” “我们的解决方案是将治疗剂封装到生物相容性纳米粒子中，该纳米粒子具有经过精确设计的表面特性，能够独立于BBB的状态将其有效地转运到大脑中。” 该技术可使医生治疗与TBI相关的继发性损伤，这种损伤可导致阿尔茨海默氏病，帕金森氏病和其他神经退行性疾病，一旦BBB治愈，这种疾病将在随后的几个月和几年内发展。 布里格姆麻醉，围手术和疼痛科的共同资深作者杰夫·卡普博士说：“在没有炎症的情况下，能够在整个血脑屏障上输送药物一直是一个圣杯。”药物。“我们从根本上简单的方法适用于需要将治疗剂输送到大脑的许多神经系统疾病。” 波士顿儿童医院急诊医学科的Rebekah Mannix博士，该研究的共同资深作者，该研究的共同资深作者进一步强调，BBB抑制了多种治疗药物向中枢神经系统（CNS）的传递。急慢性疾病。她说：“为该出版物开发的技术可能允许递送多种多样的药物，包括抗生素，抗肿瘤药和神经肽。” “这可能是改变中枢神经系统疾病的游戏规则。” 这项研究中使用的治疗药物是设计用于抑制tau蛋白表达的小分子干扰RNA（siRNA）分子，据信它在神经退行性病变中起关键作用。聚乳酸-乙醇酸共聚物（PLGA）是一种可生物降解的生物相容性聚合物，用于美国食品和药物管理局批准的几种现有产品中，被用作纳米颗粒的基础材料。研究人员系统地设计和研究了纳米粒子的表面特性，以最大程度地使它们穿透健康小鼠中完整无损的BBB。这导致鉴定出独特的纳米颗粒设计，该设计可使囊封的siRNA跨完整BBB的转运最大化，并显着改善脑细胞的摄取。 在通过新型递送系统接受抗tau siRNA的TBI小鼠中，观察到tau表达降低了50％，而与将制剂注入破坏的BBB的临时窗口内或外无关。相反，tau在通过常规递送系统接受siRNA的小鼠中未受影响。 “除了展示这种新型平台将药物输送到大脑中的实用性之外，该报告还首次确定可以利用表面化学和涂层密度的系统调节来调节纳米颗粒穿过具有紧密连接的生物屏障的渗透，麻醉，围手术和止痛科的第一作者文莉博士说。 除了靶向tau之外，研究人员还在进行研究，以使用新型投放平台攻击替代目标。 Karp说：“对于临床翻译，我们希望超越tau来验证我们的系统是否适合其他目标。” “我们使用TBI模型来探索和开发这项技术，但是基本上任何研究神经系统疾病的人都可能会从这项工作中受益。我们的工作当然已经完成，但是我认为这为我们朝着多个治疗目标的发展提供了巨大动力。并有能力进行人工测试。” 点击查看更多医学文章 点击免费使用文档翻译 免责声明：福昕翻译只充当翻译功能，此文内容及相关信息仅为传递更多信息之目的，仅代表作者个人观点，与本网站无关，版权归原始网站所有。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。若需要浏览原文、下载参考文献等，请自行搜索文中提到的原文网站进行阅读。 来来源于：medicalXpress

鲍勃·伊尔卡（Bob Yirka），Phys.org图片来源：Unsplash / CC0公共领域与英国多个机构和沙特阿拉伯一个机构相关的一组研究人员已经开发出一种以二氧化碳为主要成分生产喷气燃料的方法。该小组在《自然通讯》杂志上发表的论文中描述了他们的过程及其效率。随着科学家继续寻找减少排放到大气中的二氧化碳量的方法，他们越来越关注某些商业领域。这些行业之一是航空业，约占与交通有关的二氧化碳排放量的12％。由于难以在飞机内部安装重型电池，遏制航空业的碳排放已成为一项挑战。在这项新的努力中，研究人员开发了一种可用于生产碳中性喷气燃料的化学工艺。研究人员使用了一种称为有机燃烧方法的过程，将空气中的二氧化碳转化为喷气燃料和其他产品。它涉及使用铁催化剂（添加了钾和锰）以及加热到350摄氏度的氢气，柠檬酸和二氧化碳。该过程迫使碳原子与CO 2分子中的氧原子分开，然后与氢原子键合产生包含液体喷气燃料的碳氢化合物分子。该过程还导致产生水分子和其他产物。测试表明，在20个小时内，该过程将加压室内的38％的二氧化碳转化为喷气燃料和其他产品。所述喷气燃料组成所产生的48％的产品，其余为水，丙烯和乙烯。研究人员还指出，在飞机上使用这种燃料是碳中和的，因为燃烧它会释放出与制造它相同数量的二氧化碳。研究人员还声称，他们的过程比用于生产飞机燃料的其他方法（例如将氢和水转化为燃料的方法）更便宜-主要是因为它消耗的电量更少。他们还指出，转换系统可以安装在目前排放大量二氧化碳的电厂中，例如燃煤电厂。 点击查看：更多分类文章 其他分类文章免责声明：福昕翻译只充当翻译功能，此文内容及相关信息仅为传递更多信息之目的，仅代表作者个人观点，与本网站无关，版权归原始网站所有。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。若需要浏览原文、下载参考文献等，请自行搜索文中提到的原文网站进行阅读。

由 大阪大学 周期性扭曲分子线的概念和化学结构。学分：大阪大学大阪大学的研究人员合成了只有一分子厚的双绞分子线，与以前的设备相比，这种双分子线可以以较小的电阻导电。这项工作可能导致碳基电子设备需要更少的有毒材料或苛刻的处理方法。有机导体是一种可以激发电能的碳基材料，是一项令人兴奋的新技术。与传统的硅电子产品相比，有机导体可以更容易地合成，甚至可以制成分子线。但是，这些结构的电导率降低，这阻止了它们在消费类设备中使用。现在，来自大阪大学科学技术产业研究所和工程科学研究生院的研究人员团队开发了一种由低聚噻吩分子制成的新型分子线，该分子具有周期性的扭曲，可以以较小的电阻传递电流。分子线由具有交替的单键和双键的几纳米级长分子组成。轨道是电子可以在原子或分子周围占据的状态，可以在空间中定位或扩展。在这种情况下，单个原子的pi轨道重叠形成电子可以在其间跳跃的大“岛”。由于电子可以在能量接近的能级之间最有效地跳跃，因此聚合物链的波动会产生能量垒。第一作者Yutaka Ie说：“如果可以通过抑制这种波动来改善电荷迁移率，那么可以改善电荷迁移率，从而改善分子线的整体导电性。”π轨道的重叠对分子的旋转非常敏感。在同一平面上排列的分子的相邻片段形成一个大的跳跃位点。通过有意地在链上增加扭曲，该分子被分解成纳米级的位，但是由于它们的能量接近，因此电子可以在它们之间轻松跳动。这是通过在每延伸6或8个低聚噻吩单元之后插入一个3,3'-二己基-2,2'-联噻吩单元来实现的。研究小组发现，总的来说，创建能量更接近的较小岛可以使电导率最大化。他们还测量了温度如何影响电导率，并表明温度确实是基于电子跳跃。高级作者多田芳一（Yoshikazu Tada）说：“我们的工作适用于单分子线以及一般的有机电子产品。” 这项研究可能会导致电导率的改善，从而使纳米线可以集成到各种电子设备中，例如平板电脑或计算机。 点击查看：更多物理学文章 其他分类文章 免责声明：福昕翻译只充当翻译功能，此文内容及相关信息仅为传递更多信息之目的，仅代表作者个人观点，与本网站无关，版权归原始网站所有。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。若需要浏览原文、下载参考文献等，请自行搜索文中提到的原文网站进行阅读。

通过 马克·德坎布雷熊案？2021年可能只剩下多头 2021年的股市前景如何？ 青山隆/盖蒂图片社 告别，2020年。您好，2021年。根据分析师为标普500指数设定的雄心勃勃的年终目标，明年，超人风格将在美国股市上呈上升趋势，甚至有可能上升。MarketWatch调查本报告的任何股票市场分析师都没有预见到当前水平的回落，许多投资者已经认为这一水平是崇高的，因为投资者正进入一个世纪以来最严重的大流行和新的复苏的关键阶段。在当选总统拜登，谁需要的办公室1月20日宣誓实行总统制。尽管人们担心对特斯拉（Tesla Inc.）TSLA等一些公司的估值，尤其是大型资本化技术公司的价值进行了完美定价 ， + 0.29％， 较华尔街的忧虑对市场泡沫的范例，许多人认为股市明年会只在一个方向：天空。分析师对股市的牛市已经精疲力尽的想法不屑一顾，而是提供了2021年年终收益的估计，并且在某些情况下，预计未来12个月市场将大涨。摩根大通（JPMorgan Chase）的杜布拉夫科•拉科斯-布亚斯（Dubrovko Lakos-Bujas）可以说是标准普尔500指数更引人注目

肥胖相关炎症中的单不饱和脂肪酸（上）6.3. 细胞模型-外源MUFA的作用油酸可保护HepG2细胞（人类肝癌细胞系）免受SFA诱导的脂毒性，降低ER压力，ROS生成以及激活炎症标志物（NLRP3，IL-6，MCP-1和IL-1β）[149] ]。在原代鼠肝细胞中，源自LD的细胞内MUFA与SIRT1（NAD依赖性蛋白脱酰基酶sirtuin /1 /沉默信息调节剂1）结合，从而通过PGC-1α激活PPARα。油酸也是直接的PPARα激动剂[150]。这些机制抑制了NF-κB的活性（图3）[151,152]，至少部分解释了MUFA对肝脏炎症的吸收。在3T3-L1鼠前脂肪细胞系中，油酸处理可能通过PPARγ激活[154,155]增加脂联素基因的表达[153]。脂联素诱导IL-10分泌，抑制IL-6和TNF-α分泌[153]，具有减轻体内局部炎症的潜力。脂联素还可以通过增强M2巨噬细胞极化来减少外周炎症（图3）[154-161]。用HFD喂养的小鼠制备的骨髓来源的巨噬细胞具有炎前特性，包括巨噬细胞M1极化和IL-6和TNF-α分泌增加（图3）[162]。用棕榈油酸酯处理这些巨噬细胞可以将巨噬细胞的极化转变为M2（图3）[162]。棕榈酸酯还激活AMPK，导致NF-κB核易位减少（图3）。这会增加一些抗炎因子的表达，例如MGL2，IL-10，TGFβ1和MRC1 [162,163]。小鼠脂肪基质血管部分和含油酸酯的骨髓原代培养物的孵育可抑制LPS诱导的IL-1β分泌[45,164]。在这种情况下，AMPK被激活，进而抑制了NLRP3的激活（负责IL-1β的成熟）（图3）[45,164]。关于原代大鼠胰岛细胞的报道也类似[165]。MUFA在其他几种细胞系中也显示出保护作用。例如，油酸盐可保护小鼠肌肉C2C12细胞免受棕榈酸酯诱导的胰岛素抵抗和内质网应激[166]。在源自肾上皮的小鼠足细胞中，SFA激活与内质网应激相关的细胞死亡途径。油酸盐可逆转这种作用[167]。在与棕榈酸酯相比，棕榈酸酯可降低人类内皮EAHy926细胞系的促炎性IL-6，IL-8和MCP-1分泌，并下调NF-κB（通过PPARγ刺激）[168]。 图3.单不饱和脂肪酸具有抗炎作用。 SFA（饱和脂肪酸）激活TLR4（Toll样受体4）以诱导NF-κB（核因子-κB）核易位表3.（NOD样受体家族，含3个吡啶原）和pro-IL-1β （前白介素1β）表达，导致IL-1β分泌和巨噬细胞M1极化。MUFA（单不饱和脂肪酸）可以通过直接结合GPR120（G蛋白偶联受体120）或PPAR（过氧化物酶体增殖物激活受体）以及AMPK（AMP活化蛋白激酶）磷酸化来分别抑制NF-κB和NLRP3活化。 通过抑制巨噬细胞M1极化，MUFA增强了M2极化。该数字是通过Servier Medical ART生成的。 4. 硬脂酰辅酶A去饱和酶-1在炎症中的作用7.1.人体相关性研究鉴于SCD1是参与MUFA合成的主要酶，一些作者假设SCD1的表达和/或活性增加可能与患者炎症状况的改善有关。在一项针对年轻人的研究中[169]，在SCD1基因上游的rs2060792（A / G）单核苷酸多态性（SNP）与循环中的SFA棕榈酸酯和硬脂酸酯水平之间存在明显的相关性。带有主要等位基因的欧洲女性棕榈酸酯含量较高，而硬脂酸酯含量较低。有趣的是，这种SNP与肥胖症和较高的循环促炎因子CRP水平呈正相关，特别是在女性中。在一项分析来自肥胖个体的人内脏脂肪组织的手术样品的研究中，SCD1和IL-6启动子中组蛋白甲基化（H3K4me3）的富集与BMI升高有关。这种组蛋白甲基化富集模式与较低的SCD1表达和较高的促炎性TNF-α和IL-6表达相关[170]。然而，在超重的成年人中，高棕榈酸酯水平的血浆浓度反映了SCD1的高活性，与发炎性脂肪肝疾病的发生有关[171]。 SCD1活性增加可能是由于高循环浓度的底物棕榈酸酯触发的补偿机制所致[20,172]。在这些人体研究中获得的结果并不总是表明SCD1活性与炎症之间存在严格的相关性。这表明内源性合成水平不是MUFA调节炎症状态的唯一因素。 7.2.动物遗传模型人类和动物饮食研究都明确指出MUFA对炎症状态具有有益作用。鉴于MUFA是SCD1活性的产物，这种酶的缺失会降低MUFA的利用率（并增加SFA的积累），从而导致炎症增加。缺乏SCD1的小鼠是研究内源性MUFA合成对脂质代谢和炎症过程影响的有用工具。由于自然发生的基因组缺失，所以asebia小鼠模型缺乏SCD1。如在SCD1基因敲除小鼠中一样，无足彩动物表现出眼睛发炎，皮脂腺缺乏和真皮层瘢痕内没有毛发[173,174]。在皮肤特异性SCD1基因敲除小鼠中，毛囊周围促炎基因IL-6，TNF-α和IL-1β的表达增加[175,176]。通过引起卵泡细胞死亡，这种炎症导致脱发[177]。像SCD1基因敲除小鼠一样，阿斯比亚小鼠也免受HFD诱导的肥胖，肝脂肪变性和葡萄糖耐量异常的影响[178-180]。然而，与野生型小鼠相比，它们表现出复杂的炎症特征，包括循环炎症前标志物，例如IL-6和IL-1β[181]。脂肪组织特异性SCD1基因敲除小鼠可以预防西方饮食引起的肥胖和脂肪肝[74]。与野生型小鼠的WAT相比，它们的WAT表现出更低的MCP-1和TNF-α浓度，即使它们在HFD（60％大卡脂肪，主要是猪油）上饲养时也是如此。肠上皮细胞特异性SCD1敲除小鼠的结肠和回肠内促炎性标记IL-6和TLR4升高[182]。有趣的是，富含油酸盐的饮食可以挽救这些特定于肠细胞的效应[183]。有趣的是，肠上皮细胞特异性SCD1敲除小鼠在空肠中TLR4受体的表达减少，这表明它具有抗发炎的作用[182]。肝脏特异性SCD1基因敲除小鼠的肝脏中促炎性标志物IL-1β和TNF-α升高[184]。这些基因敲除小鼠模型的脂肪生成标记ACC，FAS和SREBP-1c的表达降低。棕榈酸酯合成减少的潜力可能会减弱SCD1耗竭的炎症作用。 7.3.蜂窝模型一些研究解决了SCD1在炎症细胞模型中的特定作用。鼠前脂肪细胞3T3-L1细胞系中SCD1基因的沉默或失活加剧了SFA的作用，增加了促炎标记物TGF-β，IL-6和MCP-1的表达，并降低了抗SFA炎性IL-10 [185,186]。在EndoC-βH1人胰腺β细胞系中观察到相似的结果。沉默SCD1可加重棕榈酸酯对炎性标志物表达的脂毒性作用，有趣的是，油酸酯和棕榈油酸酯治疗可挽救这些效应[187]。孵化RAW从全SCD1基因敲除小鼠分离的原代脂肪细胞中获得的具有条件培养基的264.7巨噬细胞会降低TNF-α和IL-1β炎性细胞因子的表达[188]。小鼠原代巨噬细胞中的SCD1沉默使TLR4受体高度敏感，从而加剧了炎性细胞因子（IL-1β，MCP-1和IL-6）的基因表达[189]。 TLR4超敏性被认为是由于膜磷脂中SFA比例增加[189]。其他技术方法可以洞悉SCD1过表达的作用。在人类原代肌管细胞中，SCD1的过度表达阻止了棕榈酸酯诱导的内质网应激和IL-8基因表达[190]。间充质基质细胞（MSC）可以从患者的后骨髓中制备[191]。用T0901317（LXR激动剂）处理这些MSC细胞后，SCD1和LXRα表达增加。这种治疗减少了棕榈酸酯诱导的Caspase 3/7激活以及促炎性IL-6和IL-8的表达。当将MSC细胞与特定的SCD1抑制剂CAY10566一起孵育时，LXR激动剂的作用被消除。这表明，至少在这些患者的骨髓基质细胞中，SCD1参与了棕榈酸酯诱导的炎症和细胞凋亡的预防[191]。 最近，使用从G蛋白偶联受体120（GPR120）缺陷小鼠中分离的原代肝细胞进行了一项研究。该受体与MUFA，特别是棕榈油酸酯相互作用[192]。棕榈酸酯对GPR120的激活涉及通过降低NF-κB活性来解决棕榈酸酯诱导的炎症。有趣的是，在这些细胞中，观察到了SCD1表达与GPR120活性之间的相关性[193]。抑制细胞中的SCD1会导致炎症增加。这可能是由于较低的细胞内MUFA浓度和较高的细胞内SFA浓度共同造成的。 5. 结论如本文全文所述，饮食中的脂肪摄入对炎症具有不可否认的影响。有证据表明，通过生活方式干预可以预防慢性低度炎症。富含SFA的西方饮食可诱发慢性炎症，并增加发生与肥胖相关的代谢紊乱的风险，例如心血管疾病，2型糖尿病和肝脂肪变性。相反，地中海饮食尤其是富含油酸盐的饮食有利于抗炎，并降低了代谢综合征的发展风险。确实，人类和动物饮食研究都表明，用MUFA替代SFA可以激活有益的抗炎机制（M2巨噬细胞极化，脂肪细胞IL-10分泌，抑制NLRP3炎性体）并逆转SFA对脂肪组织的有害作用。 ，肝组织和β细胞。这里介绍的许多机制可以解释饮食中油酸盐和高水平循环MUFA的保护作用。因此，在饮食中添加MUFA可能是减少慢性炎症并随后改善总体代谢状况的潜在营养保健途径。根据膳食MUFA的有益作用，一些研究表明，抑制SCD1会加剧SFA的有害作用。这可能是由于SFA水平（SCD1底物）的增加。因此，SCD1是降低细胞内SFA浓度有利于MUFA的有趣治疗靶标。但是，其他研究表明抑制SCD1可能会产生有利的结果。 SCD1缺失可保护小鼠免受富含SFA的HFD的有害作用，甚至改善人和动物的代谢状况。在这种情况下，SCD1缺失的保护作用不能归因于生物体中的MUFA活性。实际上，我们和其他人已经表明，SCD1缺失会抑制脂肪形成[74,76,77,79,182]。这可以归因于抑制SREBP-1c的醇化，降低其转录活性[77]。SCD1活性的这一方面值得进一步研究，以更好地了解其在炎症中的特定作用。 作者贡献：G.R.然后A.L.撰写了手稿。肯德基和C.M.编辑了手稿。所有作者均已阅读并同意该手稿的发行版本。资金来源：G.R。由国家历史研究基金会（NSREC）资助，由艾登（Lueur d'espoir pour Ayden）和A.L.基金会资助。 缩略语ACC 乙酰辅酶A羧化酶AGPAT 酰基甘油3-磷酸-O-酰基转移酶AMPK AMP激活的蛋白激酶apoA-I 载脂蛋白A-1apoB-100 载脂蛋白B-100ATP 三磷酸腺苷BMI 身体质量指数ChREBP 碳水化合物反应元素结合蛋白CPT-1 肉碱棕榈酰转铁酶1CRP C反应蛋白DGAT 甘油二酯酰基转移酶DNA 脱氧核糖核酸ELOVL E超长链脂肪酸的延伸ER 内质网FABP 脂肪酸结合蛋白FAS 脂肪酸合成酶FAT/CD36 脂肪酸转位酶/分化簇36FATP 脂肪酸转运蛋白FFA 游离脂肪酸GPAT 甘油3-磷酸酰基转移酶GPR120 G蛋白偶联受体120HCD 高碳水化合物饮食HDL 高密度脂蛋白HFD 高脂饮食hMSC 人间质间质细胞HOMA-IR 胰岛素抵抗的稳态模型评估IFN-γ 干扰素IKK‐IkB 核因子κB的IκB激酶抑制剂IL-1β 白介素-1βIL-10 白介素-10IL-18 白介素-18IL-1R 白介素-1受体IL-4R 白介素-4受体IL-6 白介素-6IL-8 白介素-8LD 脂质滴LDL 低密度脂蛋白LPS 脂多糖LXR 肝X受体MCP-1 单核细胞化学吸引蛋白-1MGL2 巨噬细胞半乳糖N乙酰半乳糖胺特异性凝集素2MRC1 巨噬细胞甘露糖受体1前体mTORC1 雷帕霉素复合物的哺乳动物靶标1MUFA 单不饱和脂肪酸NF‐kB 核因子κBNLRP3 类似于NOD的受体家族，pyrin结构域PGC-1β 过氧化物酶体增殖物激活的受体1βPI3K 磷酸肌醇-3-激酶PKB 蛋白激酶BPPARa 过氧化物酶体增殖物激活的受体αPPARδ 过氧化物酶体增殖物激活的受体δPPARγ 过氧化物酶体增殖物激活的受体γPUFA 多不饱和脂肪酸ROS 活性氧种类SAT 皮下脂肪组织SCD 硬脂酰辅酶A去饱和酶SFA 饱和脂肪酸SNP 单核苷酸多态性SRB1 清道夫受体B类1型SREBP-1 甾醇调节蛋白结合蛋白-1TG 甘油三酸酯TGF-β 转化增长因子TLR Toll样环境受体TNF-α 肿瘤坏死因子-αTNFR 肿瘤坏死因子受体VAT 内脏脂肪组织VADL 超低密度脂蛋白WAT 白色脂肪组织 参考文献（只处展示部分文献）1. B.H.古德帕斯特；克里希纳斯瓦米，S。哈里斯（TB）；Katsiaras，A .;Kritchevsky，S.B .；西蒙西克（E.M.）；内维特Holvoet，P .；新人A.B.肥胖，区域性脂肪分布和老年男性和女性的代谢综合征。拱。实习生。中2005，165，777-783，doi：10.1001 / archinte.165.7.777。2. Sherling，D.H .; Perumareddi，P .；亨内肯斯（C.H.）代谢综合征。 J.心血管药2017，22，365–367，doi：10.1177 / 1074248416686187。3. Saklayen，M.G.代谢综合征的全球流行。 Curr。高血压。Rep.2018，20，12，doi：10.1007 / s11906‐018‐0812‐z。4. Lee，B.C .; Lee，J。肥胖诱导的胰岛素抵抗发展中脂肪组织炎症中的细胞和分子参与者。 Biochim。等等。 2014年1月，1842，446–462，doi：10.1016 / j.bbadis.2013.05.017。5. G，Grandl；Wolfrum，C.止血，内皮细胞应激，炎症和代谢综合征。 Semin。免疫病理2018年40、215–224，doi：10.1007 / s00281‐017‐0666‐5。6. Arroyo-Johnson，C .；明西（K.D.）全球肥胖流行病学。胃肠酸。临床北。上午。 2016，45，571–579，doi：10.1016 / j.gtc.2016.07.012。7. 美国安东诺普洛斯； Tousoulis，D。肥胖悖论的分子机制。心血管Res。 2017，113，1074-1086，doi：10.1093 / cvr /cvx106。8. Tchernof，A .； Despres，J.P.人类内脏肥胖症的病理生理学：最新动态。生理学。 Rev. 2013，93，359–404，doi：10.1152/ physrev.00033.2011。9. Despres，J.P .； Lemieux，I。腹部肥胖和代谢综合征。 Nature 2006，444，881–887，doi：10.1038 /nature05488。 10. Engin，AB什么是脂质毒性？进阶经验中生物学2017，960，197–220，doi：10.1007 /978‐3‐319‐48382‐5_8。11. A.吕肯（J.J. Y.Arumugam；格拉茨（J.F.）;新罕布什尔州丹顿脂肪酸摄入的急性调节涉及脂肪酸转位酶的细胞再分布。 J.Biol。化学2000，275，14501–14508，doi：10.1074 / jbc.275.19.14501。12. B.Ason；卡斯特罗·佩雷斯（J. Tep，S.；Stefanni，A .； Tadin-Strapps，M.；罗迪，T。汉克迈尔，T。哈伯德，B .；萨克斯（A.B.）迈克尔·弗拉纳根（W.等。 ApoB siRNA诱导的肝脂肪变性对脂肪酸转运蛋白5（Fatp5）的丢失具有抗清除作用。脂质2011，46，991–1003，doi：10.1007 / s11745‐011‐3596‐3。13.温格，R.H。脂毒性疾病。安努礁。用。 2002，53，319–336，doi：10.1146 /annurev.med.53.082901.104057。14. Summers，S.A.神经酰胺的胰岛素抵抗和脂毒性。编脂质水库。 2006，45，42–72，doi：10.1016 /j.plipres.2005.11.002。15. 范·赫尔彭（NA）Schrauwen-Hinderling，V.B.脂质在非脂肪组织中的积累和脂毒性。生理学。行为。2008年94，231–241，doi：10.1016 / j.physbeh.2007.11.049。16. A.R. Saltiel; Olefsky，J.M.将肥胖与代谢疾病联系起来的炎症机制。 J.临床。调查。 2017，127，1-4，doi：10.1172 / JCI92035。17. Xydakis，上午案例C.C.琼斯（P.H.）霍格芬，R.C .;刘明Y;史密斯（E.O.）；纳尔逊（K.W.）；巴兰坦（C.M.）肥胖者的脂联素，炎症和代谢综合征的表达：通过热量限制快速减肥的影响。 J.临床。内分泌醇。代谢2004，89，2697–2703，doi：10.1210 / jc.2003-031826。18. Karczewski，J。 Sledzinska，E .；巴图罗，A .; Jonczyk，我。 Maleszko，A .； Samborski，P .; Begier-Krasinska，B。 Dobrowolska，A.肥胖与炎症。欧元。细胞因子网络。 2018，29，83–94，doi：10.1684 / ecn.2018.0415。19. 魏斯河； Dziura，J .；T.S. Burgert; W.V. Tamborlane；塔克萨里（S.E.）； Yeckel，C.W .;艾伦（K.）罗珀斯萨瓦省莫里森，J。等。儿童和青少年的肥胖症和代谢综合征。N. Engl。 J. Med。 2004，350，2362–2374，doi：10.1056 / NEJMoa031049。20. Nieuwdorp，M。E.S. Stroes；迈耶斯（J.C.） Buller，H.代谢综合征中的高凝性。 Curr。 in药2005，5，155–159，doi：10.1016 /j.coph.2004.10.003。21. 丹多纳（P.） A.Aljada； Bandyopadhyay，A。炎症：胰岛素抵抗，肥胖与糖尿病之间的联系。趋势免疫。 2004，25，4–7，doi：10.1016 / j.it.2003.10.013。22. 丹多纳（P.） A.Aljada；乔杜里（A. Mohanty，P .； Garg，R.代谢综合症：基于肥胖，糖尿病和炎症之间相互作用的综合观点。发行2005，111，1448–1454，doi：10.1161 / 01.CIR.0000158483.13093.9D。23. 唐Y冯恩;徐阿兰慧英C反应蛋白和衰老。临床经验Pharmacol。生理学。 2017，44，9–14，doi：10.1111/ 1440-1681.12758。24. 加贝角库什纳，I。急性期蛋白和其他系统性炎症反应。 N. Engl。 J.Med。 1999，340，448–454，doi：10.1056 / NEJM199902113400607。25. 塞罕（C.N.）炎症的消退阶段：新型内源性抗炎和可解决脂质介体和途径。安努免疫牧师2007，25，101–137，doi：10.1146 / annurev.immunol.25.022106.141647。26. Rodier，F .； Campisi，J。细胞衰老的四个面孔。 J.细胞生物学。 2011，192，547–556，doi：10.1083 / jcb.201009094。27. Cevenini，E .；蒙蒂，D。 Franceschi，C.炎症老化。 Curr。 in临床营养食品代谢护理2013，16，14-20，doi：10.1097 / MCO.0b013e32835ada13。28. Weissmann，G。它很复杂：从Metchnikoff到Meryl Streep的发炎。 Faseb J.2010，24，4129-4132，doi：10.1096/ fj.10-1101ufm。29. 小默多克;劳埃德（Lloyd）慢性炎症和哮喘。笨蛋Res。2010，690，24–39，doi：10.1016 /j.mrfmmm.2009.09.005。30. 钱伯斯（J.C.） Eda，S .；巴塞特（P.）卡里姆（Y.汤普森（S.G.） J.R. Gallimore;佩皮斯（M.B.） Kooner，J.S。与欧洲白人相比，英国的印度裔亚洲人的C反应蛋白，胰岛素抵抗，中枢性肥胖和冠心病风险。发行2001，104，145–150，doi：10.1161 / 01.cir.104.2.145。31. 纽约州Donath；肖尔森（美国） 2型糖尿病是一种炎症性疾病。纳特免疫牧师2011，11，98-107，doi：10.1038 / nri2925。32. Hotamisligil，G.S.炎症和代谢异常。 Nature 2006，444，860–867，doi：10.1038 /nature05485。33. Murray，P.J。巨噬细胞极化。安努生理学家。 2017，79，541–566，doi：10.1146 /annurev‐physiol‐022516‐034339。34. Chinetti-Gbaguidi，G .； Staels，B。代谢紊乱中的巨噬细胞极化：功能和调节。Curr。 in脂质体。2011，22，365–372，doi：10.1097 / MOL.0b013e32834a77b4。35. 黄胜Rutkowsky，J.M .；斯诺德格拉斯（R.G.）小野摩尔，K.D .;施耐德（D.A.）;纽曼（J.W.）;亚当斯（美国） Hwang，D.H.饱和脂肪酸可激活TLR介导的促炎信号通路。 J.脂质研究。 2012，53，2002–2013，doi：10.1194 / jlr.D029546。36. Sun，S.C.免疫和炎症中的非规范性NF-κB途径。纳特免疫牧师2017，17，545–558，doi：10.1038 / nri.2017.52。37. 基尔万，上午；莱尼根（Yen。俄勒冈州奥赖利; F.C. McGillicuddy；罗氏（Roche）代谢炎症的营养调节。阅读更多文章免责声明：福昕翻译只充当翻译功能，此文内容及相关信息仅为传递更多信息之目的，仅代表作者个人观点，与本网站无关，版权归原始网站所有。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。若需要浏览原文、下载参考文献等，请自行搜索文中提到的原文网站进行阅读。来源于：mdpi

肥胖相关炎症中的单不饱和脂肪酸（结论）Gaetan Ravaut，AlexandreLégiot和Karl-F伯杰龙和凯瑟琳·穆尼尔*CERMO-FC研究中心，蒙特利尔魁北克大学（UQAM）生物科学系脂质分子代谢实验室，加拿大QC H3C 3P8； ravaut.gaetan@courrier.uqam.ca（G.R.）; legiot.alexandre@courrier.uqam.ca（A.L.）; bergeron.karl-frederik@uqam.ca（K.F.B.）摘要：肥胖是代谢综合征的重要方面，通常与慢性炎症有关。在这种情况下，参与能量稳态的器官（例如肝脏，脂肪组织，肌肉和胰腺）的炎症会导致巨噬细胞的募集和激活，从而分泌促炎性细胞因子。白细胞介素-1β的分泌，持续的C反应蛋白血浆水平和NLRP3炎性小体的活化是这种炎症的特征。硬脂酰-CoA去饱和酶-1（SCD1）酶是脂质代谢和脂肪储存的主要调节剂。这种酶催化从饱和脂肪酸（SFA）底物生成单不饱和脂肪酸（MUFA）-脂质滴中储存的甘油三酸酯的主要成分。在这篇综述中，我们描述了特定类别的脂肪酸（饱和和未饱和）的分子效应，以更好地理解不同饮食（西方饮食与地中海饮食）对代谢环境中炎症的影响。考虑到富含MUFA的地中海饮食的有益作用，我们还提供了有关SCD1活性在SFA诱导的慢性炎症调节中作用的最新数据。关键词：单不饱和脂肪酸（MUFA）；硬脂酰-CoA去饱和酶-1（SCD1）;慢性炎症;饱和脂肪酸（SFA）；代谢综合征 1. 代谢综合征炎症肥胖是导致代谢综合症发展的主要因素，其特征是代谢并发症包括内脏肥胖，高血压，高循环胆固醇和血糖升高[1-3]。这种病理学组合通常会导致胰岛素抵抗和2型糖尿病，并伴有持续的炎症[4,5]。在北美，体重指数（BMI）高于30的人被视为肥胖。这约占北美人口的36％，全球约13％[6]。肥胖症的特征在于脂质在脂肪组织中的过度积累。当这种积累发生在内脏脂肪中时，就会变得有害[7]。实际上，腰围（间接测量内脏脂肪堆积）与特定代谢疾病的发展有关，包括心血管疾病，高胆固醇血症和2型糖尿病[8]。当脂肪组织中过多的脂质积累发生时，异位积累（脂肪变性）就会出现在其他组织（例如肝脏和肌肉）中[8-10]。饱和脂肪细胞通过脂肪酸转位酶（FAT /CD36），血浆脂肪酸结合蛋白（FABPpm）和脂肪酸转运蛋白（FATP）的作用将游离脂肪酸释放到血液中。这些循环的游离脂肪酸随后被其他器官（尤其是肝脏和肌肉）捕获，从而导致脂肪变性[11,12]。非脂肪细胞中长链脂肪酸的积累会导致有毒脂质的形成，例如神经酰胺和胆固醇酯[13]。这些脂质会诱发脂中毒，导致有害的代谢后果，包括内质网（ER）应激和炎症[14,15]。几项人群研究表明，肥胖患者经常发生轻度和慢性炎症[16]。其特点是由脂肪组织产生的促炎性细胞因子（尤其是白介素-6（IL-6））和趋化因子MCP-1的循环水平增加。因此，单核细胞被募集到脂肪组织中，诱导其他细胞因子如IL-1β的分泌并增强炎症状态[17,18]。为了应对细胞因子水平升高，肝脏分泌C反应蛋白（CRP），C反应蛋白是与包括2型糖尿病和心血管疾病在内的几种代谢疾病相关的炎症的关键标志[19-22]。 CRP还通过激活NF-κB信号传导通路促进疾病发展，这直接与促炎性细胞因子的表达有关[23]。 2.炎症的分子机制炎症有两种主要类型：急性和慢性。感染或受伤后会出现急性炎症。这种类型的炎症涉及多核中性粒细胞，其特征是受损组织周围出现肿胀和热量。 Toll样受体（TLR）的激活会触发炎症因子的表达，例如细胞因子，前列腺素，血小板活化因子，炎症小体复合物，CRP和NF-κB[24]。解决这种炎症需要几个条件：消灭炎症原因，中和促炎标记（细胞因子和前列腺素）以及清除中性粒细胞。这些事件通常会在几天内发生，从而自然而然地导致这种类型的炎症[25]。第二种类型的炎症，即慢性炎症，会随着时间的流逝而持续，对健康的危害更大。它通常出现在饮食习惯和久坐的人中，与肥胖的发展密切相关[26,27]。它也存在于不同的病理学中，例如阿尔茨海默氏病和哮喘，以及与代谢不平衡相关的几种疾病，例如动脉粥样硬化，心血管疾病和2型糖尿病[28-31]。它通常被称为微炎症或代谢炎症，它涉及复杂的机制，涉及整个人体各组织（例如肝脏和脂肪组织）之间的串扰。通常，这种低度炎症是在免疫系统识别出细胞应激时出现的[32]。因此，单核细胞被募集并渗入组织，成为巨噬细胞[24]。在诸如肥胖的炎性病症中，在受影响的器官中可以发现两个不同的巨噬细胞亚群。这些与不同的功能关联。所谓的M1巨噬细胞显示出极端的促炎状态。它们表达高水平的促炎性受体，例如TLR，肿瘤坏死因子受体（TNFR）和白细胞介素-1受体（IL-1R），并且对NF-κB转录因子的表达具有强大的激活作用，从而表达pro-炎性细胞因子。相反，Μ2巨噬细胞具有抗炎作用，其特征在于其白介素4受体（IL-4R）的表达更高，其激活下调了炎性介质，如TNF-α和IL-6。它们还显示出转录因子PPARγ和PPARδ的激活，从而导致抗炎细胞因子如IL-10的更高表达[33]。因此，组织中存在的炎症水平取决于浸润的M1和M2巨噬细胞之间的平衡。这种平衡可以通过饮食和荷尔蒙状态进行调节，并受PPARγ转录因子的调节[34]。在慢性炎症的背景下，已经发现了许多潜在的炎症触发因素。 TLR4通过循环长链饱和脂肪酸而被激活[35]。因此，IKK-IκB信号级联反应导致NF-κB核移位，从而激活了几种促炎性细胞因子和白介素的转录[36]。观察到高循环水平的促炎细胞因子如TNF-α，MCP-1，TGF-β和IFN-γ以及白介素IL-6，IL-1β，IL-18和IL-8表现出炎症状态的患者[37]。TLR4激活还与炎症小体（负责炎症反应激活的多蛋白复合物）形成中的几种蛋白质的表达增加有关。特别是对于NLRP3（类似于NOD的受体家族，含3个吡啶域），一种炎性小体复合物，涉及与慢性和低度炎症相关的几种疾病[38,39]。NLRP3被认为是一种细胞内受体，负责激活炎症反应。多种因素可以激活NLRP3，包括细胞内ATP浓度升高，活性氧（ROS），线粒体氧化的DNA和溶酶体去稳定化[40]。低细胞内钾或高钙浓度也可以激活它，这是对细胞应激的反应[40]。随着NLRP3的激活，NLRP3复合物的半胱天冬酶1亚单位将促白介素裂解为成熟的IL-1β和IL-18，这是低度炎症的关键循环标志物[41]。 NLRP3被认为是导致慢性炎症诱导和发展的关键因素。实际上，破坏脂肪组织中的NLRP3可以降低肥胖小鼠的促炎细胞因子浓度，并恢复其胰岛素敏感性[42]。慢性炎症发展的另一种机制涉及在脂肪组织中过度储存甘油三酸酯（TG）脂质。久坐不动的生活方式和不良的饮食习惯加剧了这种TG储量的不平衡。在小鼠中，TG过多地储存在白色脂肪组织（WAT）中会诱发促炎性脂肪因子（如IL-1β，TNF-α，MCP-1和IL-6）的分泌，从而引发全身性代谢性炎症[43]。此外，过多的TG储存会增加脂解作用，并增加细胞内和循环中游离脂肪酸（FFA）的量（图1）。这些脂肪酸可作为压力诱导分子，被TLR4捕获，诱导NF-κB活化，进而诱导巨噬细胞NLRP3表达（图1）。此外，细胞内FFA可能损害线粒体和溶酶体完整性，产生ROS（图1）[44]。 FFA还可以使细胞内能量传感器丝氨酸-苏氨酸激酶AMPK失活。在这种情况下，IL-1β的分泌（通过激活NLRP3炎性小体）增加，导致胰岛素敏感性降低[45]。几位作者甚至提出，在代谢性炎症的背景下，AMPK的激活可以被认为是一种抗炎标记[46,47]。图1.脂肪细胞和巨噬细胞之间的串扰导致炎症增强。 SFA（饱和脂肪酸）超负荷产生的FFA（游离脂肪酸）激活TLR4途径，导致MCP-1（单核细胞）脂肪细胞通过NF-κB（核因子-κB）核转运分泌化学引诱蛋白-1），IL-6（白介素-6）和TNF-α（肿瘤坏死因子α）。 TNF-α激活募集的巨噬细胞上的TNFR（肿瘤坏死因子受体），与TLR4途径结合，触发NF-κB核输入和NLRP3的产生（类NOD受体家族，含3个吡啶域），pro-IL-。 1β和pro-IL-18。 ATP（三磷酸腺苷）和ROS（活性氧）积累的结果导致溶酶体破坏，触发NLRP3活化并导致IL-1β/ IL-18成熟和分泌。这个数字是由BioRender生成的。 3.脂质代谢概述脂肪酸分子在结构上非常多样，因此涉及几种不同的生物学功能。例如，磷脂是细胞膜的组成部分，而TG主要参与能量存储。生物体中有两种脂质来源：饮食摄入和从头合成。在人类中，饮食中的脂质（例如胆固醇，甘油三酸酯）以及长链饱和和不饱和脂肪酸会以胶束的形式被肠内小肠细胞吸收。同时，短链和中链脂肪酸（碳链长度为2至10）可以直接穿过肠细胞膜并到达血流[48,49]。肠上皮细胞以乳糜微粒的形式将脂质分泌到淋巴和血液循环中。然后，肝脏使用提取的脂质组装包含载脂蛋白B-100（apoB-100）的极低密度脂蛋白（VLDLs），捕获部分乳糜微粒。分泌的循环VLDL将其脂质转移到生物体的其余部分，在此过程中变成低密度脂蛋白（LDL）。与该系统平行，肠上皮细胞和肝细胞分泌载脂蛋白A-1（apoA-I），与未捕获的鞭毛蛋白复合形成高密度脂蛋白（HDL）[50]。高密度脂蛋白的主要已知功能是隔离来自周围器官的胆固醇并将其带入肝脏[51]。有几种机制可以使脂质摄入细胞。胆固醇通过B型跨膜清道夫受体（SRB1）捕获[52]，而整合到脂蛋白中的TG被脂蛋白脂酶在上皮细胞表面水解。然后，产生的FFA被细胞通过不同的转运蛋白（例如脂肪酸转运蛋白（FATP）和脂肪酸转位酶（FAT / CD36））吸收。内部化的FFA被迅速酯化为脂肪酸CoA，然后可以转化回TG。该酯化过程涉及各种脂肪酰基转移酶，例如GPAT（甘油3-磷酸酰基转移酶）和DGAT（二酰基甘油O-酰基转移酶）。新形成的TG随后被整合到细胞内脂质小滴（LDs）中，并在那里储存[53]。 LDs存在于所有真核细胞中。在正常情况下，脂质优先存储在脂肪细胞中，形成非常大的LD。在脂肪细胞饱和的情况下（如肥胖症），脂质可以储存在其他细胞中，例如肝细胞和肌细胞，形成较小的LD [54]。这种异位贮藏常常导致代谢紊乱及其相关的炎症。生物体中脂质的另一个来源来自从头脂质合成，也称为脂肪生成。这个过程发生在大多数细胞中，但在人类中，它主要发生在肝细胞（图2）和脂肪细胞中[55]。脂肪生成从葡萄糖水解产生的乙酰辅酶A合成长链饱和脂肪酸（棕榈酸酯）。乙酰辅酶A羧化酶（ACC）和脂肪酸合酶（FAS）的共同作用可催化这种合成。随后，饱和脂肪酸（SFA）通过脂肪酸延长酶（ELOVL）延长[56]和/或通过硬脂酰CoA去饱和酶（SCD）进行去饱和，从而形成单不饱和脂肪酸（MUFA）[57]。图2.肝脏中甘油三酸酯的产生。乳糜微粒将脂肪酸（主要是棕榈酸酯和油酸酯）带入肝脏，并由GPAT（甘油3-磷酸酰基转移酶），AGPAT（1-甘油甘油-3-磷酸-O-酰基转移酶）和DGAT（二酰基甘油）使用-O-酰基转移酶）产生甘油三酸酯。另外，也可以从图1重新合成脂肪酸（硬脂酰CoA去饱和酶-1）和ELOVL6（脂肪酸延长酶6）。甘油三酸酯被组装成LD（脂滴）和/或与apoB-100（载脂蛋白B-100）结合成VLDL（极低密度脂蛋白）分泌。该数字是通过Servier Medical ART生成的。 SCD是MUFA形成的限速酶。它们被整合到ER膜中，并受到营养状况和食欲的激素调节剂如胰岛素的高度调节[58,59]。 SCD在SFA的硬脂酸酯（C18：0）和棕榈酸酯（C16：0）中引入了delta-9去饱和作用，分别形成了MUFA的油酸酯（C18：1n-9）和棕榈油酸酯（C16：1n-7）。这些MUFA是TG（优先储存的脂肪酸）[60]，胆固醇酯（细胞膜成分，类固醇激素和胆汁酸的前体）[61]和蜡酯（防止蒸发失水的化合物）的主要成分。 [62]。它们也构成构成细胞膜的磷脂的大部分[57]。因此，SCD被认为是脂质稳态的关键调节剂，特别是在脂肪形成占主导的肝脏和脂肪组织中。 SCD活性的调节与代谢综合征及其相关的炎症状态的发展有关。因此，一些研究建议针对SCD，以治疗代谢综合征的各个方面，包括2型糖尿病和心血管疾病[63-65]。在人类中，有两种SCD亚型，即SCD1和SCD5。 SCD5主要在大脑中表达，而SCD1更广泛地表达[66,67]。在小鼠中，由于已鉴定出四种同工型（SCD1-4），因此情况更为复杂。它们都与人SCD1共享85％的氨基酸同源性，而SCD5似乎是灵长类特有的。小鼠SCD1主要在生脂器官如肝脏和脂肪组织中表达。 SCD2主要在大脑中表达，而SCD3在Harderian，包皮和皮脂腺中发现。仅在心脏中报道了SCD4表达[68-72]。 4. 硬脂酰-CoA去饱和酶-1SCD1是最具特征的SCD同工型。 SCD1将85％的硬脂酸酯和51％的棕榈酸酯（来自饮食和脂肪生成来源）转化为MUFA [68]。许多研究已经在SCD1基因敲除小鼠中进行了免疫印迹实验，以更好地了解其在代谢过程中的作用。全局SCD1敲除小鼠中，该生物的每个细胞均缺乏SCD1，表现为缺乏皮脂分泌和泪液表面活性剂[73]。皮脂的缺乏会导致皮肤干燥，头发少，并导致局部抑制SCD1作为治疗痤疮的潜在方法。高糖饮食（HCD）[76]和高脂饮食（HFD）[74，74]可以保护全球SCD1基因敲除小鼠免受肥胖[74]，胰岛素抵抗[75]和脂肪肝疾病[61]的侵害。 75]。这些小鼠的血浆酮体水平升高，而循环中的胰岛素和瘦素水平降低[75]。通过葡萄糖耐量试验确定，血糖也得到改善。从脂质氧化的上调和脂质合成基因的下调可以看出，整体基因敲除小鼠的代谢谱比野生型小鼠更有益。[74,76]。由于整体敲除小鼠的差异，肝脏中SCD1特异性缺失的小鼠仅受到保护，免受HCD（而不是HFD）的有害影响。在HCD下，与对照组相比，肝特异性敲除小鼠肝脂肪酶基因表达降低，血浆TG降低[76]。可以预期的是，这些小鼠的肝脏脂肪变性和相关的代谢并发症（例如高胆固醇血症）减少。这与SREBP-1的激活减少（通过蛋白质成熟和核定位水平来衡量）以及脂解转录因子PPARα和线粒体摄取酰基转运蛋白肉碱O-棕榈酰转移酶1（CPT1）的蛋白质表达增加相一致。全球SCD1缺陷小鼠的肝脏[77]。然而，在HFD下，肝特异性敲除小鼠会发展为肝脂肪变性和胰岛素抵抗[78]。 HFD对肝脏特异性基因敲除小鼠的脂肪变性作用可能是由于饮食中存在SFA，可以将SFA饱和并整合到TG中，然后通过仍然表达SCD1的肠细胞整合到乳糜微粒中。然后，乳糜微粒可被肝脏捕获，导致肝脂肪变性和相关的肝功能障碍[76,79]。SCD1的表达主要受脂肪生成转录因子SREBP-1c控制[77,80]。在餐后情况下，血脂和血糖的升高会诱导胰岛素分泌，这是最重要的脂质合成代谢激素之一。胰岛素激活PI3K-PKB-mTORC1信号通路，从而诱导SREBP-1c的核易位并激活与脂肪形成有关的酶（包括SCD1）的表达[81]。饮食和激素因素（例如胰岛素和葡萄糖）激活了其他脂肪生成转录因子。SCD1，FAS和ELOVL6等生脂基因的表达是由肝脏X受体（LXR）触发的，该受体被胰岛素激活，并由自身被葡萄糖激活的碳水化合物反应元件结合蛋白（ChREBP）激活[82]。 SREBP-1c是脂质代谢（尤其是LXRα亚型）的主要LXR靶标之一，它驱动SCD1的表达[83]。此外，MUFA（SCD活性的产物）可以通过AMPK磷酸化来调节脂肪形成[84,85]。磷酸化的AMPK抑制了mTORC1复合物[86]，从而减少了SREBP-1c的核易位以及诸如SCD1的生脂基因的表达。 5. 饱和脂肪酸在炎症中的作用5.1.人体研究—饮食中SFA的作用饮食中强烈影响动物有机体中脂质的类型[87]。饮食中的SFA对代谢健康有害，因为它们在肥胖，代谢综合症和慢性炎症的发生中起重要作用[88]。实际上，饮食中高水平的SFA本身可以被认为是促炎因素。几项研究描述了食用富含SFA的西方饮食与人类肥胖，肝脂肪变性和2型糖尿病之间的明确相关性[89-91]。富含SFA的饮食的急性摄入会触发人类皮下脂肪组织中炎症的发生，包括参与促炎性趋化因子和细胞因子合成的几种基因的表达增加[92]。此外，与不饱和脂肪酸丰富的饮食相比，富含SFA的饮食增加了脂肪在脂肪组织中的存储[90]。脂肪细胞发育更大的LD，因此含有更多的TG。这种增加的细胞内TG池导致脂肪细胞分泌瘦素的增加[93]。此外，高水平的瘦素与IL-1β，IL-6和TNF-α的巨噬细胞分泌增加有关[94,95]。一项临床试验表明，单次1000kcal膳食中所含脂肪含量为60％（主要是SFA）会导致血浆IL-6浓度升高[96]。这种类型的全身性炎症与导致冠心病的血管损伤有关[96]。 5.2.动物研究-膳食SFA的作用与对人体的观察一致，用富含饱和脂肪的饮食喂养啮齿动物会增加肝脏和血浆的TG水平，并增加循环IL-6的浓度[97,98]。动物还会出现葡萄糖耐量异常，而肝脏中巨噬细胞的募集增加[97,99]。这表明炎症是饮食引起的代谢变化的结果。的确，在15周内喂食含有大部分SFA的HFD的小鼠肝TLR4的表达增加[98]。这些动物的血浆IL-6，TNF-α和MCP-1浓度也升高，而抗炎细胞因子IL-10的血浆浓度降低[98]。富含SFA的HFD引起的小鼠由于棕榈酸酯和硬脂酸酯的积累而导致肌肉脂肪变性[100]。 SFA也可以诱发中枢神经系统的炎症。用HFD（主要由SFA组成）喂养8周的小鼠的大脑显示出高浓度的炎症标记物（IL-6，IL-1β和TNF-α）和低水平的IL-10 [101]。富含SFA饮食的小鼠在短短4周内显示出NF-κB活化增强，并且通过下丘脑中的TLR4活化，炎症性标记（IL-1β，TNF-α和IFN-γ）的表达达到以及在血浆中[102,103]。至少在小鼠中，这种炎症甚至可能导致肥胖。持续的HFD诱发的弓形核（下丘脑的一个特定区域，调节能量动态平衡，触发小胶质细胞募集并促进安全神经元的死亡）的炎症[104]。 5.3.细胞模型-外源SFA的作用含有几种脂肪酸混合物的饮食实现了体内研究，这些脂肪酸在消化过程中至少会部分转化。这使这些研究结果的解释复杂化。因此，已使用外源脂肪酸处理培养的细胞来确定预期在餐后循环中发现的特定SFA的作用。脂肪细胞模型可以深入了解脂肪组织内发生的体内机制。 3T3-L1前脂肪细胞和大鼠原发性附睾脂肪细胞与棕榈酸酯一起孵育24小时可诱导TNF-α和IL-6分泌[105]。这种治疗还增加了单核细胞趋化蛋白-1（MCP-1）的释放[106,107]，它具有诱导巨噬细胞在体内募集以及极化成M1促炎状态的潜力。胰腺β细胞（1.1B4人细胞系和大鼠原代细胞）暴露于棕榈酸酯会增加IL-6和IL-8的分泌以及ROS的产生。它还与胰岛素分泌受损有关[108,109]。该过程有可能至少部分地解释为什么富含脂肪的饮食会导致2型糖尿病的发展。在小鼠小胶质细胞BV2中，棕榈酸酯处理4小时会诱导IL-1β，IL-6和TLR4基因表达，以及NF-κB诱导[103]。在RAW264.7小鼠巨噬细胞细胞系中，月桂酸（12碳链SFA）可以直接结合TLR4并激活NF-κB的核易位。随后，这会激活促炎性细胞因子，特别是TNF-α的表达[110,111]。用棕榈酸酯处理RAW 264.7细胞可抑制转录因子PGC-1β的表达，该因子间接激活NF-κB的核易位[112]。这导致培养基中炎性细胞因子TNF-α和IL-1β的分泌增加。有趣的是，当这种媒介是如果将其添加到培养的3T3-L1前脂肪细胞中，PI3K-PKB途径的激活会受到损害，提示胰岛素敏感性降低[113]。还已经在体外研究了SFA对肌肉细胞的作用。通过脂质滴大小观察到，用棕榈酸酯处理C2C12小鼠肌管细胞可增加脂质储存[114]。与其他细胞类型一样，这种细胞内脂质蓄积会引起脂质毒性（ROS和ER应激升高）和胰岛素抵抗（PKP信号传导中断）。它还会触发NF-κB核移位，从而导致促炎性细胞因子如TNF-α的表达[114]。 6. 单不饱和脂肪酸在炎症中的作用6.1.人体研究—饮食MUFA的作用尽管SFA会增加炎症，但不饱和脂肪酸通常会产生相反的效果。多不饱和脂肪酸（PUFA），尤其是omega-3类脂肪酸，对健康具有有益的作用。确实，一些人口研究表明，与富含SFA的西方饮食相比，富含omega-3PUFA的饮食至少部分地通过减少炎症来发挥有益的代谢作用[115-117]。MUFA对炎症的影响的文献报道较少，但是越来越多的证据将MUFA与抗炎状态联系起来[92]。膳食脂质在肠道中被吸收，然后转运至整个生物体，从而影响器官代谢。更高的MUFA消耗量会增加整个体内的MUFA水平，并同时降低SFA和PUFA [118]。因此，我们体内存在的脂质类型可以通过营养调节。地中海饮食的影响已在人类中进行了研究，包括数项随机交叉研究（表1）[119–121]。这种饮食的特点是大量食用鱼，橄榄油，水果和蔬菜以及全谷物。在这种饮食中，脂肪占大卡所吸收的三分之一，几乎被60％的MUFA和20％的SFA吸收[122]。相比之下，西方饮食中的总脂肪量相似，但MUFA的比例要低得多（MUFA为36％，SFA为33％）[119]。与其他饮食相比，地中海饮食与降低血压，改善血糖和血脂水平有关[123-125]。地中海饮食降低了患心血管疾病的风险，甚至导致肠道微生物组发生了有益的变化：增加了类细菌，小肠杆菌和费氏杆菌属，已知它们可以改善总体代谢健康并预防动脉硬化和血栓形成（表1）[121,126]。实际上，橄榄油是地中海饮食中的主要成分之一，已被表征为可改善宿主微生物生态系统的生源物质（表1）[120]。有趣的是，在食物中添加橄榄油（一种自然富含SCD1产品油酸酯的油）与肥胖症和代谢综合征的发生率低相关，因此，慢性炎症和死亡率降低了[127,128]。此外，食用地中海饮食的人通常表现出较低水平的全身性炎症，这在食用西方饮食或富含碳水化合物的饮食时通常会出现（表1）[129-132]。食用地中海饮食3到4周也与脂联素（一种具有抗炎作用的脂肪因子）的分泌增加有关[94,133]。当用橄榄油喂养受试者时，对炎症也有类似的观察结果（表1）[131,134,135]。用富含橄榄油的饮食喂养3到2年不等的受试者的循环单核细胞（参与炎症反应的单核细胞）水平较低。此外，与同期接受西餐的受试者相比，其血浆促炎细胞因子水平（例如TNF-α，MCP-1，IFN-γ，CRP，IL-18和IL-6）要低时间[131,136–138]。与一次性口服含牛乳霜的脂肪乳剂（25％的油酸酯和26％的棕榈酸酯）相比，橄榄油的乳剂（70％的油酸酯和15％棕榈酸酯）产生更有利的脂质血浆分布，包括富含MUFA的TG的较高血浆浓度。有趣的是，在同一研究中，作者将小鼠BV2小胶质细胞与来自这些受试者的纯化血浆脂蛋白一起孵育。治疗后，在富含MUFA的TG存在下，培养的细胞从M1炎症状态转变为M2抗炎状态[139]。另一项关于离体人类血液单核细胞的研究证实了这一观察结果[140]。查看更多文章免责声明：福昕翻译只充当翻译功能，此文内容及相关信息仅为传递更多信息之目的，仅代表作者个人观点，与本网站无关，版权归原始网站所有。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。若需要浏览原文、下载参考文献等，请自行搜索文中提到的原文网站进行阅读。来源于：mdpi

俄勒冈州立大学 史蒂夫·伦德伯格缬草。图片来源：俄勒冈州立大学俄勒冈州立大学的研究人员从白垩纪中期发现了一种引人注目的新花种，这是一种雄性标本，其朝阳般的朝阳范围被缅甸琥珀及时冻结了。OSU理学院名誉教授乔治·庞纳尔（George Poinar Jr.）说：“这不是一朵圣诞节花，而是一朵美丽的花，特别是考虑到它是一亿年前存在的森林的一部分，”研究结果发表在《德克萨斯植物研究所杂志》上。Poinar说：“雄花很小，约2毫米宽，但有约50个雄蕊，呈螺旋状排列，花药指向天空” ，利用琥珀中保存的动植物生命形式的国际专家Poinar说。关于遥远的过去的生物学和生态学。雄蕊由花药（花粉产生的头部）和花丝（将花药与花连接的茎）组成。庞纳尔说：“尽管很小，但细节仍然令人惊讶。” “我们的标本可能是植物上簇簇的一部分，簇生着许多相似的花朵，有些甚至是雌花。”新发现有一个蛋形的中空花形杯子-雄蕊从花中发出的那部分；外层由六种花瓣状的成分组成，称为tepals；和两室花药，其花粉囊通过侧向铰接的阀门裂开。 缬草。图片来源：俄勒冈州立大学OSU和美国农业部的Poinar及其合作者将新花命名为Valviloculus pleristaminis。瓦尔瓦（Valva）是折叠门上的叶子的拉丁词，单眼是指隔间，百日草是指许多，而茎则反映了花中数十种雄性性器官。珀纳尔说，这朵花被包裹在古老的冈瓦纳超大陆上的琥珀中，并漂流到从澳大利亚到东南亚约4000英里的大陆板块上。地质学家一直在辩论这片被称为西缅甸街区的土地离开冈瓦纳的路程。一些人认为这是2亿年前。其他人则声称它更像是5亿年前。在缅甸琥珀中发现了许多被子植物花，其中大多数是由Poinar和俄勒冈州立大学的肯顿·钱伯斯（Kenton Chambers）的同事描述的，他们也参与了这项研究。被子植物是具有茎，根和叶的维管植物，卵在花中受精并发育。Poinar说，由于被子植物仅在大约1亿年前进化和多样化，因此在此之前，西缅甸块就不可能从冈瓦纳脱离，这比地质学家所建议的日期要晚得多。 阅读其他文章免责声明：福昕翻译只充当翻译功能，此文内容及相关信息仅为传递更多信息之目的，仅代表作者个人观点，与本网站无关，版权归原始网站所有。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。若需要浏览原文、下载参考文献等，请自行搜索文中提到的原文网站进行阅读。来源于：phys